吴金华《关於“曹墓”热议的述评》.docVIP

關於“曹操墓”熱議的述評 吴 金 华 自2009年12月27日河南省文物局宣布安陽安豐鄉西高穴村二號墓爲“曹操墓”以來，關於曹操墓的熱議，引發出一系列值得關注的新、老話題。 新話題的核心是，新發現的“曹操墓”是否可信？質疑者不僅對該墓出土的實物提出多種疑問，還對墓主的鑒定提出了新見。就墓主而言，有人懷疑是夏侯惇，有人推測爲常林，有人考慮到冉閔，有人還提出了姚襄。就實物而言，有人說西高穴“曹操墓”的疑點之一，就是墓中還沒有發現“金縷玉衣”之類的過硬證據；有人說，“曹操墓”中出土的“魏武王常所用格虎大戟”石牌之所以可疑，是因爲曹操不是“格虎”英雄，“常所用”三字從來沒有人用過，等等。 老話題的核心是，曹操墓究竟在哪里？它是在靠近古鄴城一帶的“七十二疑冢”之內，還是在其他什麼地方，例如銅雀臺下，漳河底下，許昌城外，亳縣“曹氏孤堆”？等等。此外，早先出土于西高穴村的魯潛墓誌，作爲確認“曹操墓”位置的旁證，其物是否可信，其文如何解讀，仍然是值得關注的問題。 我認爲，上述熱議的出現，在客觀上對歷史學、文獻學、語言學等多種學科的有關研究都有一定的推動作用，對促進考古學研究的深入也不無積極意義。因此，在“曹操墓”的討論成爲跨年度熱點的今天，本文將熱議的內容擇要歸納成十來個議題並略加述評，希望能爲今後更高層次的研究做一點鋪墊。 ? 一、“魏武王常所用格虎大戟”的質疑 西高穴二號墓中出土的“魏武王常所用格虎大戟”石牌，是河南考古專家確認該墓爲“曹操墓”的直接證據之一。然而，牌文所有語詞都受到一部分公眾不同程度的質疑。有人說，“魏武王”這種稱謂值得懷疑，因爲曹操生前沒有稱帝，那時還是漢獻帝在位，漢獻帝不可能那麼快就諡他爲“魏武王”；而且，史料中也沒出現過“魏武王”這樣的表述。有人說，“常所用”這樣的詞語，傳世文獻中也沒有見過。有人說，據文獻記載，曹操雖然曾經打獵射雉，但並不是“格虎”英雄，等等。總而言之，關於石牌的真偽問題，還值得考究。 經初步考究，我以爲該石牌作爲鎖定西高穴大墓墓主的關鍵性文物，可信度至少表現在以下四個方面： （1）石牌稱“魏武王”，合情合理。凡是史書中不云“追諡”而只用“諡”字的地方，往往指死者在下葬之前就被賜予諡號，例如《三國志·魏志·任城威王彰傳》載黃初四年事云：“朝京都，疾薨于邸，諡曰威；至葬，賜鑾輅龍旂虎賁百人，如漢東平王故事。”從“至葬”一語可以看出，曹丕諡曹彰爲“任城威王”的時間，必定在曹彰下葬之前。身爲魏王的曹操，死於漢獻帝所在的首都洛陽，葬于魏王國都鄴城的西陵，首尾歷28天之久；不難推斷，受曹黨控制的傀儡漢獻帝在賜諡“魏武王”這件大事上必然及時辦理，“武”的諡號不可能拖到葬事結束之後才趕緊追補。 需要附帶說明的是，所謂史料中未出現“魏武王”的說法，過於武斷。例如東晉孫盛《魏氏春秋》：“魏武王姿貌短小，神明英徹。”常璩《華陽國志·劉先主志》：“二十五年春正月，魏武王薨，嗣王丕即位，改元延康。”再如梁沈約《宋書·五行志三》：“漢獻帝建安二十三年，禿鶖鳥集鄴宮文昌殿后池，眀年，魏武王薨。”又如唐人所修《晉書·律曆志上》：“魏武時，河南杜夔精識音韻，爲雅樂郎中，令鑄銅工柴玉鑄鐘……更相訴白於魏武王，魏武王取玉所鑄鐘雜錯更試，然後知夔為精，於是罪玉。”事實表明，以“魏武王”稱曹操，史料中不止一見。 （2）在傳世文獻中，“常所用”這個短語不是未見，而是常見。《三國志·吳志·周泰傳》注引西晉虞溥《江表傳》：“（孫）權把其臂……即敕以己常所用禦幘、青縑蓋賜之。《宋書·蕭思話傳》：“在青州常所用銅斗，覆在藥廚下，得二死雀。”此外，中古時代的漢譯佛經也屢見此語，限於篇幅，僅舉一例。例如元魏婆羅門瞿曇般若流支譯《正法念處經》卷54《觀天品之三十三》：“若天儉時，則不賦稅。取時以理，不逼不罰，依先舊來常所用稱斗尺均平。如是受取，依法不違。”其中“常所用”換成今語，就是“平常所使用的”。這個短語以往僅見中古時代的史籍，這次又從“魏武王常所用格虎大戟”等等石牌上得到印證，可謂“傳世文獻”與“出土文物”相得益彰的又一佳話。 （3）“格虎大戟”作爲防身利器，這個名稱的出現，不禁使人聯想到常見於漢魏文獻的“虎戟”很可能是它的縮略詞，就象《論語》中的“牛刀”是“宰牛之刀”的縮略詞一樣。以往有人把“虎戟”解讀爲虎賁所執之戟，這種說法雖然值得懷疑，但缺少質疑的科學根據；石牌的出現，爲這個小課題的深入研究提供了新的線索。有人把“格虎”二字割裂出來，把石文理解成“魏武王格虎”時所專用的“大戟”，並由此提出曹操是不是“格虎”英雄的疑問，恐怕還須先在語義的理解方面做一番討論。 （4）石牌上的“魏”字寫成“ ”，這種寫法跟宣傳曹魏必將代漢的“讖緯”相合。《三國志·魏志·文帝紀》注引《獻帝傳》載李伏表魏王曰：“《易運期》又曰：鬼在山，禾女連，王天下。”李伏引“鬼