上市公司会计信息外部监管效率对策探析.docVIP

上市公司会计信息外部监管效率的对策探析 　　[摘 要] 会计师事务所与审计客户既是证券市场的重要主体,也是监管部门重点关注的对象,而会计信息的外部监管目前是我国上市公司会计信息的主要监管程序和环节,本文探讨如何采用精简监管者的长期策略和建立上市公司与会计师事务所配对机制的短期策略来提高会计信息外部监管效率。 　　[关键词] 会计信息;外部监管;对策探析 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 15. 006 　　[中图分类号]F276.6 [文献标识码]A [文章编号]1673 - 0194(2010)15 - 0010- 02 　　 　　 一、问题提出 　　 　　目前,我国会计信息的监管主要是由会计师事务所进行的外部监管,由于制度上出现了上市公司与会计师事务所的合谋契机,必然导致监管效率下降,并导致全局性的信息监管者市场信用缺失,公信度下降。从微观上看,这种现象影响上市公司的市场融资;从宏观上看,影响证券市场的健康发展甚至危及证券市场乃至金融市场的安全。因此,监管部门采取了强硬管制措施来规范事务所与客户之间的行为,以廓清市场秩序和重拾市场信心,付诸实施的诸多法案(如国外的SOX法案,国内的内部控制基本规范)似乎也让人们看到了希望。 　　会计与审计之间的密切关系已有600余年的历史,时至今日,摆在众多学者面前的一个迫在眉睫的难题,就是掀开事务所与客户之间的“黑箱”。本文认为,事务所与客户都有自身利益取向,双方之间的行为是一种“讨价 　　还价式”的谈判。 　　 　　 二、监管的机制 　　 　　在证券市场中,基于利益控制的需要,必然存在与利益相关的信息控制者和信息共享者之间的信息不对称现象,这是利益控制权不对称的结果。只有利益控制者才能成为信息控制者,在信息控制者不能确定信息完全披露是否对自己最有利的情况下,不完全披露信息往往成为首选,因此,信息不对称成为普遍现象。基于市场信息的资源配置机制将失灵,政府监管不可避免。从这种意义上讲,信息监管者的重要功能是控制信息控制者与每一个监管主体都能够从证券市场的整体利益出发,保护广大投资者的会计信息共享权利,提高证券市场的资源配置效率,不同层次会计信息监管者的不同利益目标决定了他们在监管目标上的不完全一致,基于利益追逐的需要,相关各方必然存在会计信息控制权和监管权之争。 　　在证券市场会计信息监管机制的链条上,会计师事务所的地位可谓举足轻重,但遗憾的是,不管是从制度设计方面来看,还是从制度实践结果来看,会计师事务所的会计信息监管都未能从根本上解决会计信息披露的质量问题,也就是说,会计师事务所从制度安排上拥有对上市公司定期会计信息披露的质量监管权利(2009年已覆盖到所有的单位),但是,制度并没有安排某一家会计师事务所的个体监管对象,或者说,具体的会计师事务所并不必然拥有对任意上市公司的监管权利,权力与权利的不对等导致制度性监管出现真空。由于上市公司只是其利益控制者的创利组织,高管层拥有实质性的委托具体监管者的权利,而会计师事务所如果获得会计信息监管权利,就必须进行会计信息监管权利的竞争,只有如此才可以获得其监管利益――审计费,在这种制度安排下,会计信息监管者与被监管者的合作甚至合谋便成为可能。 　　从微观上看,这种现象使投资者对上市公司会计信息的信任度下降,影响上市公司的市场融资;从宏观上看,可能危及证券市场甚至金融市场的安全,如2008年由美国次贷危机引发的全球金融危机和2010年欧洲国家(希腊)主权债务危机,实证研究显示与证券市场会计信息透明度差直接相关,其中会计师事务所、资产评估事务所、信用评级机构等各种中介负有不可推卸的责任。由上述理论研究可以推断我国会计信息监管机制是不完善的。 　　 　　 三、对策探讨 　　 　　制度是人制定出来约束人的,而约束行为又需要人来执行。在制度执行过程中,如果执行人太多,则往往会形成一种制度执行权的竞争机制,这种竞争机制的导向一般是:直接利益越大的制度执行权,其竞争者越多,如多头收费现象;直接利益越少的制度执行权其竞争者越少,如生态保护等。证券市场监管行为直接影响市场资源的配置方向,因而利益含量巨大,必然引致众多的权力机构参与监管权的竞争,很容易形成监管多元化格局,导致证券市场会计信息监管权的竞争性制度安排。随着监管者数量的增加,监管者群体中出现机会主义行为的概率迅速上升,只要会计信息监管者不能肯定其他监管者会遵纪守法,机会主义者必然会出现,则会计信息监管权的执行效率必然低下,因此,我们试图从以下两方面提供解决问题之道。 　　1.长期策略:精简会计信息监管者 　　所谓精简会计信息监管者,就是将我国现有的7 000多家国内会计师事务所尽快组建成如国