海上皇宫始末论文蒋艳).docVIP

PAGE PAGE 2 “拆”与“不拆”之间 ——“海上皇宫”案例分析 北京大学09级法学院 韦龙杰 学号电话邮箱：jsdfwlj@163.com 内容概要 深圳海上皇宫为一处违法建筑，然而却在海上停留了5年之久，当初的大型渔排摇身一变变成了伫立于海上的别墅。作为一处奢华的违法建筑，它历经两次强制拆除才最终成为历史；作为一处矗立多年的建筑，我们不禁对执法部门的执法过程和效率产生疑问；作为一处耗费惊人的建筑，人们对该建筑的“拆”与“留”展开了激烈的讨论。然而，笔者却认为，撇开海上皇宫的其余问题，我们只需要关注两点：其一，海上皇宫的存在是否影响到海洋生态环境；其二，政府行政行为是否具有正当性。作为环保主义者，笔者甚至认为生态环境的保护比所谓政府行政行为重要得多；不过，笔者也知道，政府在为与环境生态有关系的行政行为时，一定做过相当周全的考虑。笔者认为，在法律意义上一个物的存在必须具有正义的程序行为作为前提，因此“海上皇宫”作为程序非正义的一处非法建筑，理应予以拆除。然而在社会上很多人本着“节约”和“可惜”的道德观念，也拥有将“海上皇宫”改造为度假饭店的想法。针对这样的矛盾，本文将围绕“海上皇宫”相关行政法规以及理论进行法理分析。 关键词 “海上皇宫” 程序正义 行政执法 海域管理 第一部分 关于行政执法问题 一、行政执法权的含义 在相当长时间内，如何为权力制定一个既严密又系统的概念始终是法学、政治学和社会学等社会学科的任务。争论主要集中在如何为某人或某群体对他人或其他群体“施加重要影响”的方式给出定义。在这点上，多数权力理论是从行为学的角度出发，也就是说，他们所关注的是某人或某一群体的行为对他人或其他群体的行为所产生的影响的程度。如今更多的人则是将其放入社会关系中进行理解和定义，而不是将其仅仅理解为一个人或一些人对其他人所拥有的支配力量和控制力量。将权力理解为一种社会关系，无疑扩大了这样一种控制和支配力量的背景。毫无疑问，这样一种力量的基础不仅仅基于一定的政治关系，而且还包括一定的经济关系，甚至个人关系。因为服从原因与基础复杂多样，所以，即便对于政治关系中的权力而言，掌权者意志的实现也具有相当程度的复杂性，而不仅仅是强制即可完成预设的目标。一般而言，强制是政治性权力的基础，而有诱导是经济性权力的基础。强制可能是一切权力形式中最普遍的形式，它只需要掌权者和权力对象之间最低限度的交流和理解，就可以迫使后者服从。 可见，权力是一个极为复杂的社会现象与社会事务，不论对其有多么精炼的定义，也不论其实际运作多么简单粗暴，在其背后却能看到权威性、地方性、文化性等影子——如果我们愿意继续拓展视野，还会发现更多。任何一项权力的背后，远不止是掌权者的的意志，因此，当权力运行良好之时，其收获的不仅仅是其所维护的公共利益，或意图要实现的目标，它还有助于权威的建立、社会公信力的确立，有助于消解文化的对立。因此，必须将行政执法权置于一个复杂的背景下，必须置于其运行的整个过程中考察，这样才有可能更为客观、准确地认识事物的本质。 （二）公共权力体系中的行政执法权 提到公共权力体系，不得不提孟德斯鸠。孟德斯鸠以一种公认的形式提出了政府职能的三重划分。在此后的二百多年里，关于这些概念的精确含义一直不断发生着变化，但从根本上看，权力划分的基本模式已经确定。在这一狭义的理论背景下，狭义的执法权与行政权几乎具有同样的含义。行政权作为一种国家权力，与立法权、司法权相对应，是指由国家宪法、法律赋予行政主体执行法律规范的权力，区别于制定法律规范及对法律纠纷判断的权力。行政权被严格地限制在执行法律所必须的范围之内，“最小的政府是最好的政府”成为检验政府良善的基本准则。也就是说，行政权是管理权，是国家行政机关依法组织管理内政外交事务的权力。广义上的理解行政执法权主要是指行政权，就是行政执法权。行政的目的并不是管理，服务、协调公共利益的目的决定了其运作方式的多样化，管理这一传统的行政权的特征将逐渐弱化。 行政执法权最能体现行政权的执行性特点，它俨然与其他两种权力构成一种清晰的分权格局。然而，此仅为理论上的分析，实际情况并非完全这样。法官在适用法律作出裁判的同时，实际上也创立了其他法院所遵循的先例；行政官员即使不擅自扩大权力界限，其在执行法律的过程中势必要制定、解释和适应规则。这些规则尽管其表述并不像规则，但是对于复杂的行政活动是必不可少的。因此，将行政权置于整个公共权力体系中进行审视，我们可以发现，行政权与立法权、司法权实际上共同分享程度不一的规则制定职能。 行政执法权对促进公益、维护社会秩序方面有着重要的作用。行政权在塑造社会结构，维护社会秩序方面有着不可替代的作用。行政机关通过行政许可，设立市场准入资格，规范行业资格、