某银行某分行地方政府融资平台贷款风险分析与管理.docVIP

XX银行xx分行地方政府融资平台贷款风险分析与管理 第四章XX银行xx分行政府融资贷款风险控制模式分析 4.1 XX银行xx分行对成都市平台公司整体情况 中国XX银行xx分行自2002年12月16日成立以来，始终秉承民生银行的 经营理念，结合四川本地的实际情况，紧跟地方经济主流拓展业务，不断推陈出 新，为广大客户提供全方位、个性化的金融服务，通过为客户创造利益、提升客 户价值实现了银行与客户的共同成长、双赢发展，逐渐走出了一条依靠金融特色 产品、个性化专业服务与营销创新赢得客户的经营发展新路。 2009年末，XX银行xx分行资产和存款规模双双接近400亿，各项贷款近300 亿，不良贷款仅1500万元，税后利润超过5亿。在业务急剧扩张的同时，机构建 设亦稳步推进，已建成15支行级经营机构。近50个对外服务网点，数十种新兴 的金融产品及服务，XX银行xx分行已经为客户搭建了一个日臻完善的金融整合 服务平台。 2001年，成都市率先在市一级按产业分类组建政府投资公司，相继成立了城 建投资公司、兴南、兴东公司等城市建设类投资公司，兴蓉、兴文、兴教等公用 事业类投资，成都市工业投资公司、高新西区科技风险投资公司等产业类投资公 司，构建起了产业结构合理优化、管理科学规范的市级政府投资公司。从2004年 起，成都市逐步将搭建政府投融资平台的经验和做法向区（市）县延伸，先后在 五城区由市、区两级财政共同出资组建“五小”公司，在14个远郊区（市）县结合 优先发展重点镇、工业集中发展区建设成立了相应的政府投资公司。至此，成都 市市和区（市）县两级投融资平台架构基本形成，政府投融资平台体系出具规模， 并在成都推进城乡一体化的进程中发挥了重要的作用。截至2009年末，XX银行 xx分行政府信用类贷款余额46亿元，占全部对公贷款余额的37.8%，授信明细如 下表4-1： 22 从还款来源看，以项目自身收益作为还款来源的授信为35.2亿元，占城建类 授信总额的76.3%；单纯依赖财政资金还款的授信为10.9亿元，占比23.7%，其中 10亿元授信属于其它分行叙做的30亿元银团贷款，由成都市财政局出具了兜底还 款承诺函，而成都市政府对外提供财政兜底非常谨慎，仅对平台公司的重大项目 融资提供财政兜底。可见，XX银行xx分行对于单纯以财政拨款作为还款来源的 授信非常谨慎。 4.2 XX银行xx分行对成都市平台公司授信模式分析 结合XX银行xx分行政府信用类授信的开展现状，按业务操作流程和风险控 制要点，可将政府信用类授信分为以下三种模式。 4.2.1纯政府信用模式 该类授信第一还款来源一般是财政拨款，担保方式一般为信用方式或财政兜 底（严格意义上属信用方式）或形式上的土地出让收益权质押。 （一）风险点分析 1、缺乏可靠的第二还款来源保障，与政府信用高度关联。 2、形式上的土地出让收益权质押主要存在以下问题：一是拟质押土地尚未被 征收为国有建设用地，尚未完成征地拆迁，且土地报征、拆迁、整治的时间进度 存在不确定性；二是拟质押土地整治成本不确定，出让时间也不确定，无法准确 判断拟质押土地的价值（在西航港案例中，评估公司明确表示，由于基础要件欠 缺，无法进行评估）；三是政府并未出具正式文件，将拟质押土地配置给授信申请 人，即：土地出让收益权实际并不归属于授信申请人，那么，我行与授信申请人 签订土地出让收益权质押合同实质无效，而与政府签订质押合同，是否有可操作 性？这一切依赖于政府的诚信守约。 （二）风险控制手段 1、选择所属政府级次较高的平台公司，以市级平台公司、特别是市级核心平 台公司为主，对区级平台公司，仅适度介入国家级开发区下属平台公司和四川省 县域经济排名第一的双流县下属平台公司。 2、对市级平台公司，应结合其综合实力合理确定授信额度，且授信额度的增 加宜谨慎，避免出现流动性风险；对于区级平台公司，应控制单户授信额度，同 时应结合所在区级政府的财政收支状况、政府类负债情况和政府偿债率指标，合23 理确定该区级政府下属平台公司的总体授信额度。 3、以短期流贷或综合授信方式介入，期限原则上不超过1年，密切关注政府 对授信申请人支持力度的变化和授信申请人的发展前景，合理确定续授信方案。 4.2.2土地出让收益权质押模式 该类授信的特征是以特定土地的出让收入作为第一还款来源，同时以该土地 出让收益权质押作为担保方式。这一模式是我行目前最广泛采用的授信模式，适 用的授信主体主要是政府配置有土地资源的平台公司。 （一）风险点分析 1、土地市场风险：该类授信的第一和第二还款来源均依赖特定土地，若该土 地不能按预计的进度和价格实现出让，将直接影响授信的按期偿还。 2、担保方式存在法律瑕疵：土地出让收益权质押的主要依据是地方行政主管 部门文件－《成都市国土资源局关于用土地使