一起二次供水卫生行政处罚案例引发思考.docVIP

一起二次供水卫生行政处罚案例引发的思考 　　2014年7月21日，上海市松江区卫生和计划生育委员会监督所（以下简称“松江区卫计委监督所”）对上海A酒店有限公司某大酒店进行二次供水设施执法检查，经调查发现，该大酒店存在对二次供水设施消毒使用未取得饮用水容器消毒剂卫生许可批件或卫生安全评价报告的消毒剂等违法行为，依据《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》的规定，依法给予了行政处罚。本文通过对本案在违法主体认定、责任认定及案由拓展使用等方面的分析，并就饮用水卫生监管提供自己思考和建议。 　　1 案件简介 　　2014年7月21日，松江区卫计委监督所对上海A酒店有限公司某大酒店的二次供水设施进行执法检查，检查时该酒店二次供水设施正在供水中，查见二次供水设施的定期清洗消毒记录（最近一次清洗消毒时间为2014年6月28日）记载，清洗消毒单位为上海某保洁服务有限公司（以下简称“某保洁公司”），并有其作二次供水设施清洗消毒的单位备案证明.在现场清洗消毒档案记录中查见“爱??施牌含氯消毒片”的卫生许可批件（批件文号：卫消字[2010]第0084号），其适用范围：适用于环境表面和物品的消毒。现场还查见，正在正常供水的二次供水不锈钢水箱加盖但未上锁。 　　经调查，该酒店承认松江区卫计委监督所检查当日正在正常供水水不锈钢水箱加盖但未上锁，未按照规定对二次供水设备设施采取相应的安全防范措施；承认2014年6月28日委托上海某保洁公司对二次供水设施进行清洗消毒时所使用的是“爱??施牌含氯消毒片”，该消毒剂卫生许可批件（批件文号：卫消字[2010]第0084号）所标注的使用范围为适用于环境表面和物品的消毒，并未取得使用范围为饮用水容器设施的消毒剂卫生许可批件或卫生安全评价报告。 　　调查结果证实，该酒店存在以下违法事实：①未按照规定对二次供水设备设施采取相应的安全防范措施；②对二次供水设施进行消毒时所使用的消毒剂未取得使用范围为饮用水容器设施的消毒剂卫生许可批件或卫生安全评价报告。违反了《上海市生活饮用水卫生监督管 　　理办法》第七条第（三）项、第十二条第（二）项的规定。依据《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》第四十二条第（一）项、第四十六条的规定，责令其限期改正，作出下列行政处罚：⑴未按照规定对供水设备、设施采取相应的卫生防护和安全防范措施：罚款人民币贰仟元整；⑵使用没有卫生安全评价报告的消毒产品：罚款人民币叁仟元整；以上两项罚款合计人民币伍仟元整。 　　同时，对使用没有卫生安全评价报告的消毒产品从事清洗消毒的某保洁公司，松江区卫计委亦向该公司注册地及备案地卫生计生行政机关，发出执法抄告文书，便于相关部门对其加强监管。 　　该酒店被松江区卫计委作出行政处罚后，未申请行政复议或诉讼，并在规定时限内缴纳了罚款。松江区卫计委监督所对该酒店监督复查中，发现前期存在的违法行为已全部整改到位，同时未发现其它违法行为。 　　2 案件评析 　　本案是一起二次供水设施管理单位违反《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》的典型案例，在执法实践中有很多值得探讨的地方。 　　2.1关于违法主体认定 　　本案的二次供水设施管理单位是某酒店，而二次供水储水设施清洗消毒单位则是某保洁公司，这就涉及本案违法主体的认定问题。一种观点认为，某保洁公司受某酒店的委托承担水箱清洗消毒工作，具体即包括消毒剂的采购和现场操作，理应负有“保证使用的消毒剂符合法定要求”、“出示清洗用药的药品名和药品批号以便接受审查”等约定义务，因此应当以某保洁公司作为行政处罚的相对人。另一种观点认为，根据某酒店和某保洁公司之间的委托合同，直接使用消毒剂的单位虽为某保洁公司，但某酒店作为二次供水设施管理单位，负有对清洗消毒现场进行监督及核查消毒剂证明的义务，并应承担违法而带来的外部行政法律责任。据此，执法人员认为某酒店和某保洁公司签订的合同属于民事法定关系范畴，某酒店作为二次供水设施管理单位，应当对“使用没有卫生安全评价报告的消毒产品”违法行为承担行政法律责任[1]。 　　2.2关于责任认定 　　一种观点认为，《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》于2014年5月1日才正式实施，该酒店的水箱清洗消毒时间是在6月28日，由于间隔时间较短，存在着该酒店尚未及时获悉法律新要求的可能性，违法情形属于情有可原。但是，执法人员经过调阅《上海市生活饮用水卫生监督管理办法》实施前的普法宣传培训资料，发现该酒店曾经派专人参加了此次培训。因此，上述理由不成立。某酒店应当对“使用没有卫生安全评价报告的消毒产品”违法行为承担法律责任。 　　2.3关于新案由使用 　　1997年1月1日实施的《生活饮用水卫生监督管理办法》对消毒产品的购买和使用等未做任何规定，2002年7月1日实施的《消毒管理办法》仅对消毒产品的命名、标