专利侵权诉讼不判决停止侵权法律探讨.docVIP

专利侵权诉讼不判决停止侵权的法律探讨 　　[收稿日期] 2013-05-10 　　[作者简介] 李玉香（1961―），女，北京人，中国政法大学教授，博士.研究方向：知识产权法. 　　[摘要] 专利侵权诉讼中，一般情况下，法院都会判决停止侵权。但由于专利产品的特殊性，有时停止侵权的判决会对公共利益和他人利益造成严重损害。在司法实践中，已经出现了专利侵权诉讼中认定侵权后不判决停止侵权的判例；从知识产权法理和法经济学的角度来看，不判决停止侵权具有合理性，并可通过法律规定进行相应的补偿和救济。 　　[关键词] 不判决停止侵权；合理性；合理补偿 　　[中图分类号] D923.42[文献标识码] A[文章编号] 1008―1763（2014）02―0150―05 　　Legal Research on Not Support To Cessation of 　　Infringements in Patent Infringement Lawsuit 　　LI Yuxiang， SUN Haoyuan 　　（School of Civil， Commercial and Economic laws， China University of Political Science and Law， Beijing100088，China） 　　Abstract：In patent infringement lawsuit， cessations of infringement are always supported in general situation. However， because of the particular characteristic of patent product， sometimes cessation of infringement will cause serious damage to the public or others’ interest. In judicial practice， after patent infringement had been confirmed， some cases that cessation of infringement is not supported have emerged. In the view of the aspect of intellectual property law principles and law economy， it is rational not to support to cessation of infringement， with a legally reasonable compensation instead. 　　Key words：not support to cessation of infringement；rationality；reasonable compensation 　　一专利停止侵权的理论与实践 　　（一）对专利停止侵权性质的认识 　　专利停止侵权一般是指法院依被侵权人请求，判令侵权人停止正在实施的侵权行为的侵权责任承担方式。我国学界对专利停止侵权性质的认识是不一致的。有的学者认为，专利停止侵权是知识产权请求权的一种[1]，知识产权请求权与侵权责任中的赔偿损失请求权共同构成了对知识产权的全面与充分的保护；也有学者认为，停止侵权类似于英美法系中的禁令制度，是指“依受害人请求，判令加害人停止正在实施的加害行为的侵权责任方式。”[2]也有学者反对将物权请求权中的停止侵权、排除妨碍、消除危险责任强行统一在侵权法中[3]，郑成思教授曾经指出，一直以来，我国学界对tort与infringement翻译的混同导致了整个侵权责任体系的混乱，“小帽子”（侵权责任四要素）要套到大概念（广义侵权，即对他人权利的介入）上，违背了侵权法的一般原理。[4] 　　笔者赞同专利停止侵权是知识产权请求权的一种的说法，但同时以为，我国《民法通则》与《侵权责任法》对民事责任制度的设计，对于知识产权侵权具有不适性。我国《民法通则》和《侵权责任法》均明确规定停止侵害（这里的“停止侵害”与“停止侵权”是同义语）是民事责任的承担形式之一。同时，《侵权责任法》第二条也将专利权明确纳入侵权责任法的保护范围。也就是说，《民法通则》和《侵权责任法》均为专利权提供了绝对的保护。这种绝对保护与知识产权的特殊性是存在冲突的，笔者以为应当对其予以限制。 　　（二）停止侵权责任的特殊性 　　与其他民事责任相比较，停止侵权责任具有预防性、非补偿性、对自由的高干涉性等特征。预防性是指停止侵权针对的是在判决作出的时间点正在发生的和以