自然人人身权地延伸保护.pptVIP

  • 2
  • 0
  • 约2.66千字
  • 约 22页
  • 2018-08-17 发布于江苏
  • 举报
自然人人身权地延伸保护

* * 问题的提出 案例1:董存瑞名誉纠纷案 案例2:霍元甲名誉纠纷案 自然人人身权的延伸保护 问题: (1)死者是否享有名誉权?为什么? (2)死者的名誉是否应予保护?为什么? (3)怎么保护死者的名誉? 一、人身权延伸保护的概念 指法律在依法保护民事主体人身权的同时,对于其在诞生前或消灭后所依法享有的人身利益,所给予的延伸至其诞生前和消灭后的民法保护。 法律特征: (1)保护的主体主要是公民 (2)保护的客体是人身利益,而非权利本身 (3)保护的界限为民事主体的民事权利能力 取得前和终止后 (4)人身权延伸保护与人身权保护相互衔接, 构成协调的统一整体 二、人身权延伸保护的理论依据 1、权利保护说 2、近亲属利益保护说 3、家庭利益保护说 4、法益保护说 三、人身权延伸保护的基本内容  (一)人身权延伸保护的范围 1、胎儿利益的保护 几点结论: 第一,胎儿的人格利益受到法律的保护 第三,由初生儿的法定代理人代为行使 第二,在胎儿出生之前,损害赔偿请求权 是一种潜在的权利 第四,如果胎儿出生时为死体 其母亲享有损害赔偿请求权 2、死者利益的保护 (1)死者名誉保护 (2)死者遗体保护 ——非法利用尸体的行为 (3)死者肖像的保护 各界争论: 中国社科院法学所所长王家福:人已死,当然不能让死者还享有肖像权,但是由于肖像权与死者的人格、声誉紧密相连,人们也不能侮辱性地使用它。 杨立新:称死者的“肖像利益”更为准确,在商品经济下,肖像可以成为一种商品,可以为肖像人带来财产上的利益。人死后这种利益仍然存在,就有发生侵害的可能性。 认为用“形象权”这一概念更为准确。所谓“形象权”,包括真人的形象、虚构人的形象、创作出的人及动物形象、人体形象等等。这些形象被付诸商业性使用的权利。 认为肖像权虽是一种人身权,但从利益来分,可分为精神利益和物质利益。肖像权人死亡后,其物质利益应由其继承人享有。 (4)死者隐私的保护 认为死者应享有隐私权,公民死后有权对其生前的隐私继续予以法律保护,如果公民知道其隐私在其死后将被公布于众就会在心中引起不安。 认为死者不应享有隐私权,但死者生前的隐私与其近亲属密切关联,揭露死者的隐私,往往使近亲属遭受精神痛苦,对死者隐私的保护,就是保护死者近亲属的名誉。 (三)人身权延伸保护的期限 1、胎儿利益保护的期限: 自胎儿出生之时,溯及到其成功受孕之时 2、死者利益保护的期限 (二)人身权延伸保护的方法 最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第5条:死者名誉受到损害的,其近亲属有权向人民法院起诉。 指由谁向法院起诉,请求保护的问题 问题:雷锋的名誉受损害,怎么办? (1)永久保护,如著作人身权中的署名权、修改权、保护作品完整权 (2)确定期限的,只有著作人身权中的发表权,保护作者终生及其死亡后50年 (3)以死亡人近亲属可以提起诉讼的办法,限定人身权延伸保护期限 《大众电影》杂志2006年第八期刊登了《〈董存瑞〉:“真实”创造的经典》,该文写道:“在真实中,董存瑞死后并没有立即被评为烈士,仅仅是通知家人他牺牲了。更重要的是,没有谁亲眼看见他托起炸药包的情景,这完全是事后根据一些蛛丝马迹推测出来的。当时董存瑞没有带架子,桥肚上也不能放炸药包。战斗结束后,从地下挖出了董存瑞媳妇为他做的袜底来,于是军事专家就认为董存瑞极有可能是举着炸药包炸桥的。” 对董存瑞事迹的质疑还出现在中央电视台播出的电视专题片《电影传奇——董存瑞》中。 因董存瑞炸碉堡事迹遭受到的“怀疑”,董存瑞的妹妹董存梅、弟弟董存金,将《大众电影》杂志、中央电视台、电影《董存瑞》导演郭维推上法庭,要求他们公开致歉并索赔各种损失共计10万元。 李连杰主演的《霍元甲》热播后,2007年3月27日,天津老人霍寿金向法院提交诉状称,《霍元甲》把民族英雄、爱国武术家霍元甲塑造成一个滥杀无辜、乱收酒肉徒弟的江湖武夫,并由此导致家破人亡,扭曲了霍元甲的形象。重要的是,该片出现了霍元甲的母亲与女儿被杀的血腥场面,极易使观众误认为霍元甲已遭灭门之灾,这不仅是对霍元甲生前名誉的侵害,而且是对霍家后人名誉权的侵害,使他们的身份遭到怀疑,精神上受到严重伤害。遂将中国电影集团、李连杰等10名被告诉至法院,要求在全球范围内立即停止《霍元甲》的发行和放映并公开致歉。 ? 贾某怀有4个多月身孕,某日乘坐出租汽车出行。途中出租车将正在前方右侧车道修车的黄某、张某撞伤,贾某同

文档评论(0)

1亿VIP精品文档

相关文档