以多元化教学评价促进艺术设计专业本科教学.docVIP

以“多元化教学评价”促进艺术设计专业的本科教学 　　国内高校艺术设计类本科专业涵盖了多样的专业方向,它涉及教与学的地位关系、课程的内容体系、教学方法和教学评价机制等问题。而教学评价机制在高校艺术设计本科教学研究中并未引起专业教学工作者的重视,艺术设计专业的教学评价也多以作品成果为导向的单向学习评价为主。现今,艺术设计专业教育的目标已从过去重视设计表达能力的培养,发展到培养学生探究表达、理念分析、审美理解以及实践应用能力的培养方向上。文章旨在从教学评价模式、教师、学习者和教学研究者的角度,探讨多元化教学评价模式在艺术设计本科专业教学中应用的可行性。 　　――题记 　　 　　一、背景分析 　　国内高校艺术设计类本科专业涵盖平面设计、室内设计、工业设计、景观设计等多样的专业方向,此类专业教学模式的革新是一项系统工程,它涉及教与学的地位关系、课程的内容体系、教学方法和教学评价机制等问题。①在这些问题中,教学评价机制多年来在高校设计类本科教学中一直没有引起足够重视,艺术设计专业的教学评价也多以作品成果为主要方向的单向学习评价为主。而现今艺术设计专业教育的目标已从过去重视设计表达能力的培养,发展到培养学生探究表达、理念分析、审美理解以及实践应用能力的培养方向上。②这种人才培养目标不仅需要在教学内容和教学方法上不断革新,对于教学评价方式也提出了更加多元化的诉求。而如何应用多元化的教学评价来促进艺术设计专业本科的教学与学生的学习,是值得进一步探讨的问题。 　　 　　二、现行评价方法分析 　　多元化教学评价是指以教师的教学和评价为基础,根据教学目标确定评价方式、内涵、对象以及时间流程,通过不同的评价方式,呈现多元的学习成果,并以更恰当的教学促进学生学习。 　　艺术设计专业的教学除了课堂理论教学之外,主要是以指导类课程为主,其现行教学评价是以提交设计作品作为主要的评价考核方式,此种单向的教学评价方式具备有效检验设计成果和教学成效的功能。③教学评价若主要考核的是课程结束时的学习成果,那么此类评价就属于总结性评价。但是,总结性的评价通常用来后测学习成果,对学生的学习成效进行检验,并检验教学目的是否达到。而此时,学生的学习过程已结束,这对于改善学生之前的学习内容和学习成果已无多大帮助。从教师的角度来看,由于总结性评估发生在教学活动结束之后,此时发现的问题对于教师改善之前的教学同样没有多大帮助。 　　但是,由于设计类专业的教学重视启发和思考方法的训练,并且强调思考与创作的过程,而且在设计过程中,会有很多变项对设计成果构成不同程度的影响,所以,在教学评价中应该将设计系统以不同因素划分成各个阶段,在学习过程中给学习者有效的教学评价。④同时,学习者的真实能力也很难用单一的评价方法和工具精确测量。以环境艺术设计专业方向教学中的室内设计和景观设计教学为例,这两个专业方向的教学多以实际或虚拟工程项目作为教学的主要训练手段,它涵盖了工程、概念、设计制作、设计实施、设计洽商等不同性质的过程阶段。由此可见,单纯依靠总结性评价――以单一课题设计作品成果进行的考核方式,已经不适应现今此类设计教学和人才培养的要求,而趋于多元化的教学评价方式已成为艺术设计教学的迫切需求。 　　 　　三、现行评价方法与多元化教学评价的优劣 　　学者简茂发和单文经(1995年)曾经指出,教师可以通过教学评价了解学生的学习状况,并进一步提供其学习的资讯,同时教师亦通过对学生的评价改进自身的教学和课程架构,这种理念被称为“促进学习的评价”。⑤“促进学习的评价”原则进一步指出,评价的方法是多样化的,多样化的评价方法可以保持学生的学习兴趣,使学生明白自身不同的学习潜能;同时,通过伴随教学过程的持续的教学评价,使学生有机会展示和证明其学习表现,并在教师的指导下不断改进。那么,多元化的教学评价方式与艺术设计类教学现行的评价方式相比,其优势具体表现在哪里?笔者通过分析,归纳出以下几个方面。 　　(一)从评价模式的角度审视 　　在艺术设计专业的不同专业方向多年形成的教学评价方式中,教师以学生提交的设计作品作为评价的主要依据,这使得学生对于作品成果非常关注,而对于设计过程中的理念分析、思维步骤、设计方法、作品意涵等要素重视不足(如图1)。这容易导致学生以作品成果与视觉效果作为学习目的,并出现为了最终的作品效果而抄袭他人设计成果的现象,这些现象都降低了学生的学习成效。而多元化的教学评价,应该强调从专业、内涵、过程、时机、情境、方式、人员、计分和学习结果等多元化的角度对学习进行评价。这样,教师就能从不同的阶段和角度,对学生的学习进行评价,使学生重视从设计题目到设计发表过程的每个环节,有利于学生理解设计的实质性内涵。 　　 　　(二)从教师的角度审视 　　教师的教学应该兼顾学习者的认知