诗歌学习了解偶句.docVIP

这一节课我们将重点了解偶句的内容以及与偶句类似或相近的一些概念，我们首先说两个概念：一个是“偶句”，一个是“对仗”。相比于偶句，对仗，是大家更为熟悉的。现代的一些涉及到律诗格律方面内容的书基本上把律诗中的第3、4、5、6分句叫做对仗。这也是网络很普遍的说法。至于到底什么是对仗，这些说法，提供了一些平仄相对、词性一致的内容之外，尚有流水对、宽对、窄对等等内容，至于什么样的标准为宽，什么样的标准为窄，那就只好各自理解，公说公有理，婆说婆有道，宽与窄的分界线是什么，也无从得知，至于“对仗”中的“对”字和“仗”字究竟是什么含义？也无人释疑，貌似谁都懂但同时谁也说不清楚。甚至“对仗”这个词组，本身从何而来也未有见交代，对仗的作用与目地各是什么也没有多少阐述，今天的对仗 更多的强调是平仄的词性，平仄好歹算是祖先遗留下来的概念，词性。则是完全现代的东东，至少，李白 杜甫 王维等等是不知道世界上还有词性这个词组的。比如：青山横北郭，白水绕东城。此地一为别，孤蓬万里征。浮云游子意，落日故人情。挥手自兹去，萧萧班马鸣。 作品中的“一为”与“万里”，其中“为”与“里”显然怎么解释？其词性，也是难以解释成一致的。“为”，比如，为善，做善事。为政，当官。为首，当头目。为，就是做什么的意思。“为别”，也就是双方要分别的意思，分别，是双方要做的事，那么，“里”呢，显然其词性无论如何也是对不上的。这种情况在唐诗中出现较多，平时大家读诗的时候自己就很容易发现词性不相符的例子比比皆是。因此，使用词性去判断唐朝的作品，不仅一般人，即使是诗仙、诗圣也是不合格的。究竟是李白他们错了，还是今人错了，大家都是成年人，有自己的思想和思维能力留待自己判断，学院不在这个方面给出结论。“对仗”中的“对”，究竟是什么意思呢，似乎也不得而知。经常看到的，是说同一位置某字对某字对不上。从这点看来好象是表示“对应”的关系，“同一位置的字”这句话本身是有语病的，如果叫做“句子中相同序位的字”，应该更准确。好在今天的我们还有这样那样的工具书也就是字典。按照字典的释疑（与对错之对的含义无关，故不计）“对”字，其本义，是“答”“回应”的意思引申出双、偶等含义。比如对酒，就是你喝一杯，我喝一杯，不是说一个人喝，必须是两人都喝。比如“两岸青山相对出”中的对就是相互答应、相互配合的意思！并不是双方针锋相对。而是相互答应、相互配合体现出的是一种和谐，“针锋相对”就是使用“针、锋”来相互答应，当然就是不友善不和谐的关系那么，律诗中的第3、4句和第5、6句相互的关系是答应的关系吗？显然不是。因为，大家都可以很方便的读到唐诗都可以很方便的欣赏到唐朝前贤先圣们的风采，大量的唐诗作品都是证据，证明诗中的第3、4句和第5、6句相互的关系根本就不是前问后答。换句话讲，第4、6句，并不是在作回答即使偶尔有，也不到百分之一，不具有普遍性。至于“对仗”中的“仗”字更不知道是何意。作为一个词组来讲词组中的一个字居然不知道是什么含义这本身已经够荒唐的了，如果一个字无法解释放到词组中，还有必要吗？显然无此必要的。 ==下面，我们讲一下偶句 偶句，最早出自晋朝，在晋朝之前，本叫做藕句。藕句一词，汉朝就有，指相互关联的一系列句子。这种写作方式，先秦文献中大量可以看到。比如“吕不韦、孔子、孟子”等等诸子百家都有，在汉代始命名为藕句。藕句与偶句，是有显著区别的，其区别是，藕句，正如同莲藕一样不一定就是两句，可能是三句、四句甚至更多句子。但偶句，就只有两句，在骈体文中，偶句被大量的使用逐渐形成了一种风气，经过数百年的发展在晋朝时候，被引入到五言诗中！然后被正式作为这一类诗的特征固定了下来。记载中讲，建安七子时候也就是三国时候的魏并没有在诗中采用偶句，西晋开始颇为盛行，在南北朝的梁朝时期被官方正式确认纳入诗的格律中，这个时候，诗，尚未有替、粘、对这些规定。唐诗继承了这点，整个唐朝只有偶句一说，并没有“对仗”这个词组。记载中写道，李义山（李商隐）说他自己得到了一个联句可以媲美召公却未得偶句。这说明，在唐朝晚期李商隐时候，联句与偶句，是有着本质的区别的。唐朝之前，有个著名的人物，叫颜之推，他所编撰的《颜氏家训》对后世影响颇大。其中论述诗的内容比较丰富。专门讲到了“对藕”，按照他的说法，对就是两个句子，藕就是若干句子（不止两个），事实上，关于诗中这两个句子有这样那样的叫法。大致有：偶句、排偶、对藕、对偶、队仗等。队仗，很明显，是以现实中两边排列的仪仗来作的比方，最早这个比方出自南宋，南宋有两个人在说到律诗3、4、5、6句时，使用了“队仗”这个词组，其中，就有大名鼎鼎的魏庆之。这里的队，是列队的意思。仗，就是列队后分两边排列的仪仗，这个用来打比方的词组很形象，完全可以解释清楚。明白不象对仗的仗无法解释，队仗，在元朝、明朝、清朝这三个朝代与偶句一起被