会计诚信机制建设思考.docVIP

会计诚信机制建设的思考 　　中图分类号：F23 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007-905X(2006)04-0188-02 　　 　　在自然经济条件下，会计诚信是账房先生对主人应尽的义务，而在市场经济条件下，会计的诚信义务具有社会属性。随着经济资源配置的社会化和两权分离现象的出现，对资源的使用进行有效监控，成为市场资源配置能否有效、所有权和经营权能否得以协调的关键。会计本身的内涵使其自然地承担了这一历史责任。因此，会计诚信表达了会计对社会的一种基本承诺，即客观公正、不偏不倚地把现实经济活动反映出来，并忠诚地为会计信息使用者服务。会计诚信是市场经济健康发展的内在要求，是市场经济条件下的会计之本。 　　 　　一、会计诚信缺失的原因分析 　　 　　(一)社会大环境下诚信在某种程度上的缺失 　　诚信是市场经济健康发展的前提和保证，但由于我国市场经济运行不规范及企业改革不到位，会计诚信失去了制度保证。规范化的市场竞争要求每个参与者平等竞争，而我国一些竞争规则的制订者，为了本部门或某些特殊利益集团的利益，把自己凌驾于规则之上，不按牌理出牌，损害了弱势者的正当利益，从而使信息优势者依靠自己的强势地位散布虚假信息成为可能。 　　 　　(二)制度不透明、不规范甚至缺失 　　制度是指一系列被制定出来的交易规则。制度的重要功能是提供稳定的交易准则，使参与者产生明确的预期。制度越稳定，市场参与者预测未来收益越明确。然而，当前，某些地方决策随意性大，政府主导经济运行，制度规则朝令夕改。这种不稳定的制度规则，必然难以形成较为稳定明确的收益预期，从而导致人们行为的短期化，并诱发人们采取非诚信行为来获取利益。 　　 　　(三)公司制度缺陷 　　我国大多数上市公司都是由国企改制而来的，而改制的不彻底，使上市公司未能建立有效的制衡机制，导致公司治理结构存在缺陷，这成为会计信息失真的根本原因。主要体现在：(1)股权结构不合理。“一股独大”现象严重，许多上市公司国有股处于绝对控股地位，其他中小股东对企业的影响甚小，股东大会、董事会、监事会形同虚设。(2)委托人缺位。会计诚信原则的产生，源于社会经济生活中无时无处不在的契约关系。会计是维护企业所有者(委托方)与经营者(代理方)关系的基础，而现实中，委托方往往处于信息劣势，有效保护委托方利益是现代市场经济体制的应有之义，那么，消除委托方的信息劣势就成为必要。会计诚信原则正是基于此才成为会计的生命线。一旦委托人变得远离企业或者根本找不到确定的真正代表，那么会计诚信就失去了动力和压力，会计造假行为就会出现并愈演愈烈，会计失信成为必然。 　　 　　(四)企业中各行为主体的利益冲突 　　一般而言，企业产权中有政府、债权人、所有者、经营者等主要利益主体。由于他们具有不同的行为目标和经济特征，存在着不同的利益驱动，所以在他们之间不可避免地会出现利益冲突…。一般而言，经营者对企业日常经营、运作负直接责任，因而他有得天独厚的信息优势。然而，基于其自身利益考虑，经营者只会提供边际收益等于边际成本这一点信息量，也即信息披露只满足其本身利益最大化要求。经理阶层从自身利益出发，只会选择少披露甚至不披露会计信息，从而损害社会利益。经营者有机会操纵会计信息生成甚至提供虚假信息，从而导致会计信息失真。从信息使用者方面看，由于政府主导经济发展，有些部门出于自身利益考虑，如显示政绩或隐瞒事实，在一定程度上会保护会计造假行为。从债权人角度分析，目前，我国企业最大的债权人是银行，由于银行贷款并非完全出于收益性、安全性、流动性考虑，往往带有浓厚的行政色彩，会计信息的真实性对银行就不那么重要，失信的企业不会因失信而筹不到资金，而可以通过游说主管部门获得生存发展机会。从股东角度分析，应该说投资者是最需要真实的会计信息的，但由于目前我国证券市场上，投机气氛太浓，投机者只关心赚取短期差价，会计信息是否真实对广大股民来说并不重要，他们所关心的是会计信息是否会令股价上扬。有时，不同的利益主体为了一致的利益目标，可能相互串通、合谋提供虚假的会计信息。可见，某些产权主体可能存在的对不真实的会计信息的内在需求，是导致会计信息失真的一个重要原因。 　　 　　(五)激励与约束机制不对称 　　在很多企业中，特别是在国有企业中，激励与约束机制不对称的情况比较严重。许多企业与经营者虽然签订了劳动合同，但这种合同存在着弊端，即不能及时地按照经营者所作的贡献对经营者进行相应的激励。经营者为企业作出了贡献，但却没有得到相应的回报，失衡的心理和物质上的不满足成为个体实施违规行为的动机。同时，社会处于转型时期，制度不健全，企业缺乏科学、严格的监督、约束机制，经营者拥有太多权力，因而个体实施违法行为的风险很小，预期收益很大而预期成本很低，造假者