国际商事仲裁司法化的正当性研究.docVIP

国际商事仲裁司法化的正当性研究 　　摘 要： 自联合国国际贸易法委员会《国际商事仲裁示范法》出台以来，国际商事仲裁呈现司法化趋势。仲裁机构的涉外仲裁活动受司法机关的监督或协助，并开始突破当事人意思自治的范畴。国际商事仲裁的司法化是否具有正当性，需要从价值追求的角度为其寻求理论支撑。仲裁与司法的关系错综复杂，各种观点仁智有别。研究如何在仲裁与司法之间实现更好的互动，或说司法化如何做到更加合理以符合仲裁的实质利益，对于促进我国涉外仲裁工作具有重要的理论意义和现实意义。 　　关键词： 国际仲裁;司法化;意思自治 　　中图分类号： D997. 4 文献标识码： A 文章编号： 2095?8153（2015）05?0068?05 　　今年是我国仲裁法实施20周年，涉外仲裁领域各种法律适用疑难问题的理论研究和实践探索取得可喜成绩。什么是国际商事仲裁的司法化？仲裁与司法是什么关系？国际商事仲裁司法化是否具有充分的合理性？近年，一直是国际仲裁仲裁领域学者们热议的论题。随着国际商事案件的增多，仲裁与司法的纠纷解决机制相互间进行博弈和协助。国际商事仲裁本身的契约性被司法性弱化，加上司法对仲裁程序的各种介入，使得国际商事仲裁司法化趋势呈现加强态势。本文以价值定位为切入点，思考国际仲裁司法化背后的理论根源，并且进一步挖掘爬梳仲裁与司法之间的关系，以期为国际商事仲裁司法化的程序工作提供理论指导。 　　一、国际商事仲裁司法化的界定 　　仲裁一词，从字面意义上来看，“仲”表示不偏不倚，“裁”表示裁判或衡量。仲裁的英文名称是arbitration，寓意为“仲裁，公断”。一般而言，仲裁就是由中立的第三方来解决当事人之间纠纷的手段。仲裁是历史发展的产物。在人类社会早期，当出现争议和冲突时，人们就通过寻求彼此信任的第三方来解决纠纷。1697年英国制定了世界上第一个仲裁法案，仲裁在法律的层面上得到承认，随后世界各国纷纷开始进行仲裁立法[1]。仲裁作为一种有效的纠纷解决方式，与司法活动相比，具有很多优势，如自愿性、灵活性、快捷性等等。随着社会的发展，商事仲裁在解决经济纠纷中发挥着越来越重要的作用，尤其是在处理国际贸易纠纷时更扮演着不可替代的角色。随着世界范围的贸易往来增多，商业纠纷多种多样，在全球范围内，当事人意思自治原则得到普遍的尊崇，仲裁作为一种替代性纠纷解决方式，在处理国际商事纠纷中的作用日渐提高。世界各国在建立本国仲裁立法后，为了克服国家之间的立法差异，开始对仲裁活动进行国际性立法。第二次世界大战结束不久，联合国于1958年召开一次专门会议，制定了《承认和执行外国仲裁裁决公约》，即《纽约公约》①。从此，各国作出的仲裁裁决在其他缔约成员国的承认和执行有了国际法依据。 　　国际商事仲裁是仲裁法律体系的一个分支。国际商事仲裁又称涉外仲裁，是指不同国家的公民、法人将他们对外经济贸易及海事中所发生的争议，以书面的形式，自愿交给第三者进行裁决。国际商事仲裁司法化的趋势越来越明显。 　　从一国法院与国际商事仲裁的关系出发，国际商事仲裁司法化可以理解为司法介入、司法监督、司法支持、司法审查等诸多方面。由于这些词汇只是描述了一国司法对国际商事仲裁影响的某个方面，都不能涵盖司法化的内涵。笔者认为国际商事仲裁的司法化不仅包括司法介入仲裁运作，对仲裁活动产生积极或消极的影响，还包括仲裁的司法性特征[2]。具体而言，国际商事仲裁司法化包含以下四个方面：第一，法院对国际商事仲裁协议的审查;第二，法院对国际商事仲裁的管辖权异议、合并仲裁、仲裁庭组成等程序问题的干预;第三，法院对仲裁调查取证和其他方面的司法协助。第四，法院对国际商事仲裁裁决的监督和协助，可以撤销、承认、执行国家商事仲裁裁决。 　　国际商事仲裁是基于当事人之间的契约产生，具有鲜明的契约性。仲裁协议的法律效力、仲裁程序的进行、仲裁裁决的承认执行等都需要以国际强行法和国内法有关规则为法律依据，商事仲裁活动本身是国家司法权的分流，司法性的特征非常明显。随着国际商事仲裁事业的发展，这种司法性大有强化的趋势。以2010年新加坡国际仲裁中心仲裁规则为例，该规则规定：仲裁庭有权作出更正任何合同的命令;有权允许一位或数位第三人加入仲裁;有权命令当事人向仲裁庭和其他当事人出示与案件有实质关联的文件，接受检验，并提供文件副本;决定仲裁程序的适用法律;决定有关律师豁免权或者任何其他适用于豁免权的情形等①。 在该规则中，仲裁庭被赋予了更大的准司法权，在仲裁程序中开始拥有更多积极主动权，加强了对仲裁活动的整体驾驭能力，是仲裁司法化的最明显体现。 　　2010 年通过修订的《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》对仲裁程序规定进行了调整。在仲裁员的替换程序方面，规定根据一方当事人申请，仲裁庭可以取消对方当事人指定的仲裁员，仲裁庭可以直接指