国民性的反思与重构.docVIP

国民性的反思与重构 　　摘 要：《驴得水》是一部带有荒诞色彩的悲剧，它巧妙的欺骗模式与荒诞情节，揭露了中国国民灵魂的丑陋、个体精神的蜕变，无情地拷问着每个人物的灵魂与良知。戏剧延续了“五四”启蒙者“改造国民性”的“立人”主题，并提出宗教信仰的重要性，以期破解国民性的死局，培养“新民”，建立“人国”。 　　关键词：《驴得水》；国民性；立人 　　中图分类号：I206 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2017）08-0114-03 　　戏剧《驴得水》[1]带着陀思妥耶夫斯基式的大胆与无情，将剧中所有人都置于良知的天平上，不露声色而又准确迅速地将匕首刺入人物的内心，把每个人物的灵魂陈列出来，让观众与读者见证这些灵魂的困惑与矛盾、丑陋与渺小。《驴得水》所反映的是一个社会的死局，是一个习惯并擅长欺骗的民族深陷奴性深渊的噩梦，是一部以荒诞的形式展现出国民群像的社会问题剧。戏剧所揭示的问题在于：中国国民为何如此丑陋，中国国民如何走出丑陋？它给观众带来的不仅仅是笑料，也有对国民性的反思以及信仰的追问。 　　一、“欺骗”模式：荒诞生活中的国民群像 　　《驴得水》是一部具有“黑色幽默”的悲剧，通过“欺骗”不断推动剧情发展。“欺骗”在戏剧中起到制造悬念、巧合，推动冲突、高潮的作用，在《驴得水》中，“欺骗”还具有黑色幽默的效果。故事是非常荒诞而又真实的，三民小学一群老师，身处缺水的偏僻乡村，饮用水匮乏，不得已用驴到遥远的镇上运水，而养驴的支出却不在教育部财政预算之内，于是大家只好采取权宜之计――虚报教师名额，用这位老师的工资来解决用水问题。这种做法通俗地说就是“吃空饷”，为了善的目的而不得已采取欺骗手段，这也无可厚非。但是驴得水的工资却被挪作它用，而驴得水这位工资的合法拥有者却连住的地方都没有。其实这个故事同乞乞科夫拿死去的农奴名册骗取政府抚恤金的故事情节相似，二者都带有很强的荒诞色彩与喜剧意味。 　　故事是在连环的“欺骗”模式中展开的。上级教育部特派员来到三民小学视察，众人眼看骗局即将败露，不得已通过骗诱与“睡服”的方式将铁匠假扮成“驴得水”老师，而具有讽刺意味的是，这位铁匠却是一个“文盲”，也是一位彻头彻尾的“奴隶”：―见到“大盖帽”就下跪。这个假扮的英语老师靠着用方言假冒英语的手段而使得特派员折服，有趣的是，特派员自称留学英国。可见，如果说铁匠欺骗了特派员，不如说特派员也是个骗子，他们都不懂英语，都是冒牌的英国留学生。这个骗局中所有人都不是无辜的，大家都参与了瞒与骗，精神人格上都需要疗救。如果说“骗局”到此为止，那么这部剧就是一部讽刺喜剧，略微荒诞而幽默，给观众带来的笑点多于反思、追问。但编剧继续编着这个骗局，在第二次冲突高潮中，荒诞的意味更加明显。原来特派员之所以到三民小学视察，是受美国慈善家罗斯委托在中国物色资助对象，为了得到这笔资助，特派员与三民小学诸人都费尽心机“做戏”。特派员第一次视察的时候，可以说众人是为了善的目的而“欺骗”，众人所坚持的“平民教育”理想仍未动摇，但是这次大家却是为了自己的私心而出演。当校长向特派员坦白真相，骗局即将被揭破时，等待大家的却不是故事的终结，乃是更大的一个“骗局”。原来美国人资助的资金其实大部分被各级机关截留，在“三民小学”编造的“驴得水”骗局之外，还有一个涉及范围更广、参与人数更多的大骗局。正如鲁迅所说，中国人都是“做戏的虚无党”[2]，全无信仰操守，全为权力、金钱等私人利益所驱使。 　　接下来展开的荒诞的一幕正好同第一幕相反。三民小学众人从“自愿做戏”到“被迫做戏”，上演了一幕闹剧、悲剧。裴魁山在经历了“恋爱悲剧”后已经沦为彻底的个人主义者，冷漠、自私；周铁男起初拒绝继续“做戏”，但是一经引诱、威胁，便露出奴隶的本性，为了活命、升官而出卖老师，典卖人格，较裴奴性更甚；校长为了“三民小学”的前途，主导了这个骗局，为此出卖了自己的学生张一曼，导致后者发疯。他本来是无意继续出演骗局的，但是却惨遭学生出卖，继而被胁迫加入这个骗局。只有校长的女儿始终坚持自己的理想，不肯妥协，但是也被卷入这个权力与金钱所导演的骗局之中。一旦骗局展开，没有任何人可以逃脱，这不仅仅是艺术的荒诞，也是生活的真实。 　　铁匠是戏剧冲突中的关键人物，没有他就不会有一系列荒诞情节的发生。起初他被“三民小学”众人威逼利诱来冒充英语老师，促成了骗局的开局。当他第二次来到“三民小学”时，因受到众人奚落与辱骂而“黑化”，自愿甚至积极地参与到“驴得水”的骗局中。铁匠是有奴性的，这在开场时他一见到“大盖帽”就下跪可以看出，不过他也正是利用众人的奴性，达到操纵、报复其他人目的的。铁匠既胆小、怯懦，也机智、奸滑，奴性的两个方面他身上都有。他了解自己在骗局中的重要性，也清楚权力、金钱对人的支配力量，因此他借助这个骗局来报复众人