促进影子银行体系有序发展审计对策研究.docVIP

促进影子银行体系有序发展的审计对策研究 　　摘 要：我国影子银行体系是金融结构发展、融资多元化的必然趋势。然而，影子银行体系的发展，侵蚀了商业银行和传统资本市场的领地，一定程度上加剧了金融体系的脆弱性。本文对中国的影子银行扮演的角色进行了深入分析，探讨了各类影子银行的沿革、结构和风险特征。在此基础上，深入探讨防范我国影子银行体系风险的基本思路，提出基于审计视角的应对策略。 　　关键词：影子银行;金融风险;国家审计 　　中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2015（1）-0046-06 　　自20 世纪70 年代以来，影子银行体系逐渐发展成为现代金融体系中的重要组成部分。我国的影子银行体系起步较晚。近年来，国内金融市场发展不完善，大量企业的融资需求和银行的贷款需求得不到有效满足，直接诱发以金融创新为特点的影子银行体系的急剧增长。从金融发展阶段和金融结构演进的大背景来看，我国影子银行体系更多的是金融结构发展、融资多元化进程中的一个表现，有力促进了传统商业银行的产品创新、利率市场化等多方面改革，进一步强化了金融服务功能。然而，影子银行体系也具有脆弱性。从欧美各国以及国际组织对影子银行的监管举措看，各国都致力于在新的监管框架下弥补金融危机暴露出的监管缺陷，但是，出台的监管措施对影子银行的设立和业务并无更多的限制，监管思路依然体现金融自由化和金融创新的理念。为了增强影子银行体系运行的透明度和规范性，加强对其风险的识别和监控，应该科学界定我国影子银行体系的边界与范围，评估我国影子银行体系的规模与影响，加强各金融监管部门之间的协调配合，加强信息共享，防止监管上的真空和过度的监管套利，监控我国影子银行体系的风险及其传染性，切实防范区域性和系统性金融风险。近年来，国内影子银行体系的相关论述不少，但大多比较分散，要么是有关某些单项业务的描述，要么是用国内的实践来验证国外文献的论述。并且，从国家审计视角充分揭示影子银行体系运行及监管的研究成果尚不多。审计机关只有系统研究影子银行体系，努力推动完善金融监管对策，才能有效促进金融和经济的可持续发展。 　　一、影子银行体系的特征及国际监管趋势 　　国际金融监管组织对影子银行的定义已经基本达成一致。根据2011年4月金融稳定理事会（FSB）发布的《影子银行：范围界定》的研究报告，影子银行是指“游离于银行监管体系之外、可能引发系统性风险和监管套利等问题的信用中介体系（包括各类相关机构和业务活动）。”根据上述定义可以看出，影子银行体系不但包括从事期限、信用和流动性转换，但不能获得中央银行提供的流动性担保，或是公共部门提供信贷担保的金融中介，还包括那些仅仅只为期限转换、流动性转换以及高杠杆提供便利，同时又能在体系内积聚高杠杆、增加风险隐患的机构，甚至还包括一些传统银行表外的金融工具和金融产品。对于影子银行这个概念在当前中国金融市场中的对应，我国学者从不同研究视角对其进行了多维度的探讨。从狭义看，影子银行体系仅包括银行理财业务和信托公司两类;从广义看，影子银行体系是指涉及传统银行体系之外的实体及业务的信用中介体系，是向企业、居民和其他金融机构提供流动性、期限配合和提高杠杆率等服务，从而在不同程度上替代商业银行核心功能的工具、结构、企业或者市场。总之，它的本质内涵不仅仅指具备独立法人资格的非银行金融机构，还涵盖各种类似或替代传统银行业务的业务部门和金融工具。我国的影子银行体系主要有以下基本特征：具有信用中介功能，放大银行的货币供给能力;资金来源受市场流动性影响较大;不受审慎监管标准和过程的约束，无法直接获得中央银行的流动性支持或政府担保，未纳入存款保险的范围;产品结构复杂，信息披露不完全;非银行信用中介从事银行的业务活动，容易引发系统性风险。 　　近年来，为了解决影子银行系统性风险和监管套利对金融稳定的威胁，以美英欧为代表的主要经济体和以金融稳定理事会为代表的国际金融组织，纷纷出台金融监管改革方案。根据本次金融危机暴露出来的影子银行体系存在的缺陷，金融稳定理事会确定了影子银行体系监管的重点领域，明确了影子银行体系监管的具体原则，初步确立了影子银行体系及其风险的识别机制。金融稳定理事会主张采用“三步走”的识别方法，在科学分类的基础上，提出了建设监管工具箱的建议。美国涉及影子银行监管的内容主要包括：扩大影子银行体系的监管范畴，建立与之相称的宏观审慎监管机制;明确影子银行的监管主体，弥补对影子银行监管空白;限制传统银行与影子银行的业务关联，减少监管套利的产生;加强信息披露，增加影子银行的经营透明度;加强监管机构的国际合作，建立影子银行协调监管合作机制。从国际组织和欧美各国颁布的监管法案和指