汉语并非没有时制语法范畴——谈时、体研究中地几个问题.docVIP

【标 题】汉语并非没有时制语法范畴——谈时、体研究中的几个问题 【正 文】 我国的传统语法中，一般认为汉语只有体(aspect)范畴，没有时制(tense)范畴，而时间全是通过没有虚 化的时间副词或上下文来表达的(1)。可是我们经过长期的考察和无数的验证、反证，发现上述观点并不符合 事实，有必要“回到起点”，重作一番深入的研究。我们的第一篇有关这一课题的长篇论文《论现代汉语的 时制与体结构》，在老一辈语言学家张斌先生的关怀下，终于在1995年6月于上海召开的“汉语语言学现代化 问题学术研讨会”上宣读。该文通过大量的语言事实，详细而全面地阐述和分析了汉语的时制与体结构。遗 憾的是文章因篇幅过长，暂时还无法跟大家见面(2)。为此，我们决定在它刊行之前，先在这里从方法论的角 度来讨论一下至今为止的时、体研究中所存在的一些问题，从中再通过逻辑的推理来求证一个事实：汉语并 非没有时制范畴。论证将分七个方面来进行，最后部分则简单地叙述一下汉语时制的基本构造。 （一）我们知道，语法学家必须忠于语言事实。在否定某一语法范畴的存在时也应该先对语言事实作一 番调查之后才下结论。可是我们发现主张汉语没有时制范畴的学者并未完全这样做。譬如他们一再强调汉语 全是靠时间词语或上下文来表达时间的，自造或收集了一些带有时间词语的句子，如：“他昨天走的／我现 在休息／他明天才走”(3)之类，来证明自己的结论之正确性。然而他们只要稍作考察，就会注意到，汉语中 存在着大量的无标(unmarked)句，如：“老王送我一本书／他写好两篇论文／老王告诉他一件有趣的事／我 有一辆自行车／那孩子很聪明／他常来我家”等。这些句子尽管既无语法标记，又无时间词语，更没有上下 文可参照，然而凡是母语是汉语的人，都能凭自己的直觉作出判断：前三句讲的是已经发生的事，应属于“ 过去”的时制范畴，后三句讲的是目前的状况，应属于“现在”的时制范畴。这意味着这些句子中肯定存在 着某种尚未被我们发现的语法规则，否则我们怎能正确地判断它们的时制呢？乔姆斯基认为，人都有一种语 言能力(competence)，这种语言能力能使我们即使没学过语法，也能按照母语的语法规则来理解和运用语言 。上面所说的“直觉”就是这种语言能力。这一事实足以证明汉语并非全靠时间词语和上下文来表达时间。 至于上述那些无标句究竟是通过什么语法规则来确立自己时制的，我们将在本文的最后一节来讨论。 （二）要研究汉语的时、体结构，一个不可缺少的前提是应该对时、体定义有一个明确的规定和认识。 可是主张汉语没有时制范畴的学者，往往只提结论不提定义，即使简单地提一下，也不加说明；或者丢开自 己下的定义，任意地扩大体的范围，最终以体来覆盖时制。龚千炎先生曾给时制与体下了这么个定义：“若 以某一时刻为准，从外部观察整个事件发生的时间，则可以得出‘过去’‘现在’‘将来’等时间观念；若 深入过程内部观察其各个阶段的情况，则可以得出动作的起始态、进行态、完成态等。前者一般称为‘时制 ’(tense)，它指示事件发生的时间，后者一般称为‘时态’(aspect)，它表现事件处于某阶段的特定状态” （龚1991）。可惜在实际分析时，这一定义并未得到遵循，而是通过下面这样的图来归纳“时态”（即本文 所说的“体”）的类型的：“从A点观察，事件处于未然态；从B点观察，事件处于起始态；从C点观察，事件 处于进行态或持续态；从D点观察，事件处于终结即完成态；从E点观察，事件处于经历态。”但事实上，时 轴上的各观察点，除了C点之外，其余各点都不是“深入过程内部观察的，即都不符合前面所说的时态定义。 特别是A点和E点，完全是“从外部观察整个事件发生的时间”的，恰好符合了上面所说的时制定义。另外， “完成态”实际上却不是从D点来观察的，因为“上星期我去了一次北京”（按同文分析该属“完成态”）完 全跟“上星期我去过一次北京”（按同文分析该属“经历态”）一样，也是在事情发生之后，从外部来观察 的。因此，如果严格按照前面所说的定义来分析，从A,D,E三点来观察，都只能得出将来和过去的“时间观念 ”。实际上是用“时态”代替了时制。 （附图 [图]） （三）过去曾有人把“了”看作是过去时的语法标记，这种看法很快就被人否定了。可是有的学者又走 向另一个极端，认为“了”只表示“完成”的体意义，不表示任何时间意义，理由是“了”也可用于未来的 事态。如有人认为：“如果‘了’只能用于在过去或到现在为止的事件，那么不妨称之为‘过去时’的标记 ，问题在于现代汉语中，‘了’还可以用在表达未来事件的句子里”（戴，1990）。其实作者是把相对时制 错当绝对时制来分析了。 我们知道，时制总是以另一时刻作为参照时间(reference time