第十一章_脑死亡.ppt

■ 不该生 ●个人声音：“苏珊已经无意识却要生小孩，这对大人和小孩都是不负责任的做法。” 　　苏珊的案例在美国引起一轮伦理道德的交锋。已经有成千上万的美国市民通过网络和电话讨论苏珊和胎儿。在论坛中有位儿童与妇女救助组织成员的发言颇有代表性，“苏珊作为脑死亡的病人有选择死亡的权利，让一个毫无意识的人孕育有意识的生命，这无论对大人还是将来出世的孩子都是十分残忍、不负责任的做法。” 你的看法? 有关脑死亡的伦理争议 1）脑死亡不可逆转，而且不能使用替代疗法 现代医学表明：人脑，决定生命本质 脑部死亡，其他器官也将不可逆转丧失 而其他器官的死亡，不但可以人工复苏 并可进行彻底的替代治疗——手术移植 因此，器官死亡不能导致死亡 脑功能存在，生命就可以恢复 2）心智的刺激与反应，双向沟通，使人成为有灵性的动物 脑死亡，无法对刺激作出反应 精神文明角度：一个人如果永远失去知觉，就已死亡 虽然心脏跳动，呼吸不止，血液继续流通 但决定生命本质的力量——心智力量却已丧失 3）脑死亡，虽带有功利主义色彩，却为器官移植开辟广阔前景 传统标准：大量无意识的病人长期浪费有限的医疗资源 许多终末期病人丧失了器官移植的机会 无法得到可供移植的心脏或其他器官，对人道主义的实质背叛 脑死亡不