全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术近期疗效对比分析.docVIP

全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术近期疗效对比分析 　　【摘要】 目的：比较全腹腔镜与腹腔镜辅助远端胃癌根治术治疗胃癌的近期治疗效果。方法：回顾性分析本院2015年4月-2016年3月收治的行腹腔镜远端胃癌根治术患者48例，所有患者均由同组医生手术，将其分为全腹腔镜组18例和腹腔镜辅助组30例，比较两组患者的手术时间、淋巴结清扫数目、术中出血量、切口长度、术后排气时间、疼痛评分、住院时间及并发症。结果：全腹腔镜组手术时间明显长于腹腔镜辅助组，比较差异有统计学意义（P0.05）。结论：全腹腔镜具有术中出血量少、术后疼痛评分低等优点，有助于患者术后的早期恢复，而且由于术中切口长度小，美容效果更好，患者更容易接受。因此，全腹腔镜远端胃癌根治术值得临床推广和应用。 　　【关键词】 全腹腔镜； 腹腔镜辅助； 远端胃癌 　　近年来，随着微创理念的不断提升，腹腔镜器械和腹腔镜微创技术在胃肠道手术中的运用得到迅猛发展。与传统开腹手术相比，腹腔镜手术治疗胃癌具有手术切口更小、术后疼痛感更轻和术后恢复更快等显著的微创优势[1]。腹腔镜胃癌根治术主要分为两种，即全腹腔镜胃癌根治术（TLDG）和腹腔镜辅助胃癌根治术（LADG）[2]。LADG是目前临床上应用最广泛和成熟的手术方式，在早期胃癌的手术治疗中有很多近期疗效的报告[3-4]。而TLDG则是近几年刚刚开展的手术方式，虽然在日本、韩国等国家已经开展的非常迅猛，但在我国仍处于探索和发展的初期[5-7]。在临床上，全腹腔镜下胃肠道手术的疗效和安全性等能否达到腹腔镜辅助手术治疗的效果，仍存在着较大的争议，值得进一步的研究和探索[8-9]。本研究选取本院2015年4月-2016年3月收治的18例全腹腔镜远端胃癌根治术患者和30例腹腔镜辅助远端胃癌根治术患者，分为全腹腔镜组和腹腔镜辅助组，进行病例对照研究。通过对两组患者手术时间、淋巴结清扫数目、术中出血量、切口长度、术后排气时间、术后疼痛评分、术后住院时间及术后并发症进行比较，旨在探讨分析全腹腔镜远端胃癌根治术的近期疗效、安全性及根治性，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 选取2015年4月-2016年3月本院收治的行腹腔镜远端胃癌根治术患者48例，所有患者均由同组医生手术，将其分为全腹腔镜组 　　18例和腹腔镜辅助组30例。全腹腔镜组 　　男10例，女8例，平均年龄（60.3±6.3）岁，平均BMI（23.3±1.2）kg/m2。腹腔镜辅助组男16例，女14例，平均年龄（62.4±6.9）岁，平均BMI（23.1±1.5）kg/m2。两组性别、平均年龄及BMI比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 手术方法 所有患者均采用气管插管进行全身麻醉，两腿分开平卧，采用头高脚低位，其他准备同传统开腹手术。于脐下方刺入气腹针，建立恒定压力在12～15 mm Hg的人工气腹。由经验丰富的医师确定出5个Trocar位置，分别为脐下观察孔、左侧腋前线肋下2 cm的Trocar、右侧腋前线肋下2 cm的Trocar、左锁骨中线平脐上2 cm Trocar及右锁骨中线平脐上2 cm Trocar。术者站于患者左侧，一助位于患者右侧，根据胃癌的根治性原则来进行胃切除和淋巴结清扫[10]。在清扫完成后，全腹腔镜组行胃十二指肠三角吻合术，方法参照文献[11]，将十二指肠从后向前旋转90°，在内镜下由后壁向前壁将十二指肠分离离断，再沿着胃大弯向胃小弯离断胃组织，在十二指肠后壁和胃大弯离断的顶角处切一个小口，将切除的组织取出来。在所有残余组织清理完毕后，使用直切切割吻合器将十二指肠后壁和胃后壁吻合，最后用两个直线切割吻合器钉仓将共同的开口闭合。腹腔镜辅助组于清扫淋巴结后，于剑突下正中做5～7 cm的纵向切口，使用切口保护膜对切口进行保护后，将游离胃移出腹腔行胃切除术并取出标本，再根据情况进行BⅠ或BⅡ式吻合。 　　1.3 统计学处理 使用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计学分析，计量资料以（x±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组术中术后相应指标比较 全腹腔镜组手术时间明显长于腹腔镜辅助组，比较差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 两组术后并发症发生情况比较 全腹腔镜组术后发生并发症5例，腹腔镜辅助组术后发生并发症7例，比较差异无统计学意义（ 字2=0.392，P0.05）。 　　3 讨论 　　胃癌是我国常见的恶性肿瘤之一，死亡率极高。据2015年我国卫生部颁发的中国卫生和计划生育统计年鉴显示，胃癌在我国恶性肿瘤中死亡率高居第3位，对人们的生活和健康产生了极大的威胁[12]。由于对患者的创伤