关于权责发生制作为会计假设思考.docVIP

关于权责发生制作为会计假设思考 　　【摘要】：权责发生制与其他假设所构成的会计假设体系，是人们对影响和制约会计的客观环境从不同方面所做的判断，它们之间存在有机联系，但并非直接的因果关系，彼此均具有独立性。会计假设也不是一成不变的，随着经济环境的变化，会计假设也需要不断的修正。权责发生制源自于客观经济环境，是人们对制约会计的经济环境所做的合理判断，作为会计的前提和基础独立于其他会计假设而存在，有理由成为一项会计假设。 　　【关键词】：会计假设　权责判断 　　 　　一、我国会计假设体系的演变 　　 　　科学源于种种假设，会计学作为一门管理科学，自然也需要特定的假设。会计的基本假设，亦称会计的前提，它是指在特定的经济环境中，根据以往的会计的实践和理论，对会计领域中尚未肯定的事项所做出的合乎情理的假说或设想。会计假设这一名词，在1922 年佩顿所著的《会计理论》一书中首次提出。最早是1961年美国的坎宁在《会计的基本假设》中进行的论述，他把会计基本假设看成是会计赖以存在的经济、政治和社会环境的基本前提或基本假设。会计假设来自环境，是比会计原则上更为基础和理论性的概念，它不是人们的主观想象，而是客观实践的产物，是从事会计工作、研究会计问题的前提。 　　上世纪90年代，我国接受西方会计理论以来，延承了国际上上公认的四项假设作为我国新会计理论的假设体系，即会计主体、持续经营、会计分期和货币计量。随着会计理论的不断发展演进，权责发生制作为会计假设逐渐被国际会计学界所接受。我国新的《企业会计准则―基本准则》第九条明确规定：“企业应当以权责发生制为基础进行会计确认、计量和报告。”这就意味着“权责发生制”已作为会计假设之一，突出了权责发生制在财务会计概念框架中的地位。以权利或责任是否发生为依据来判定、安排经济业务是否进入会计信息系统以及进入会计信息系统后的位置，它高于其他的会计确认原则，为我国会计假设体系增添了新的内容。 　　 　　二、权责发生制设定为会计假定的原因 　　 　　前文已经提到，会计假设是会计理论体系中最基础的概念。对于权责发生制是否应作为会计假设，理论界目前仍有许多不同声音，其中反对的意见的主要依据集中在以下三点： 　　1、独立性不足。这种观点的依据是权责发生制是由分期假设结合财务会计目标― ―提供决策所需信息推导而来，而假设的特征决定了各个假设之间应该具有独立性，而不是互相推导的，主体、货币计量、持续经营、分期四项假设均为相互独立的概念。 　　2、作为基础概念的特征不明显。这种观点认为会计假设是会计原则、规则、程序的基础，在这个基础上才能推导出相应的会计原则、规则和程序，而不论会计理论或是具体实务中均存在收付实现制的运用（如现金流量表编制框架），因此其作为基础概念存在缺陷，应作为原则而非假设。 　　3、主观因素起了决定性作用。此观点认为会计假设由客观经济环境决定，带有不以人主观意志为转移的特征，其他四项假设无一不是客观经济环境的直接产物，较少的体现人为因素― ―比如主体假定源自“经营主体成为市场中的基本单位”、货币计量假设产生的根源在于“货币是表现价值增值运动（财务会计反映的主要内容）的必然尺度”、持续经营假设来自股份公司出现后对于永久资本的需求、分期假设产生的源动力则是产业革命后对会计信息及时性的要求。而权责发生制则过多体现了人们的主观意志。 　　但在笔者看来，以上三点均不能从实质上影响权责发生制作为会计假设的重要组成部分，下面一一予以说明： 　　1、关于独立性 　　首先，权责发生制并非真正由分期假设推导而来，其与主体、持续经营也存在一定联系，但不是直接的因果关系。权责发生制的核心是权利与义务归属于特定主体及特定期间，而不仅仅是收入、成本归属于特定期间的问题，因此其与会计主体假设之间也存在密切联系；至于持续经营与权责发生制的联系则更加明显；再进一步，可以设想假如没有分期，但权利与义务仍需归属于持续经营中的特定主体。应该说权责发生制与其他假设所构成的会计假设体系，是人们对影响和制约会计的客观环境从不同方面所做的判断，它们之间存在有机联系，但并非直接的因果关系，彼此均具有独立性。同时这种推导过程中结合了财务会计的目标―― ―“提供所需信息”，本身也说明权责发生制与其他假设之间不存在必然的因果关系，不能因为其与其他假设之间存在一定的内在联系，而否认其作为假设的地位 　　其次，会计假设之间存在所谓“推导”关系并非只此一例。如果说权责发生制由分期结合会计目标推导而来的话，分期也可以看作是由持续经营结合会计目标推导而来。 　　2、关于基础地位问题 　　会计理论与实务中存在收付实现制不是反对权责发生制作为会计假定的理由。事物总有例外，“二八规律”其实无处不在。不单单是权责发生制存在反例，其他假设在发展过