票据追索权纠纷法律意见书.docxVIP

HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK HYPERLINK / 法律咨询 遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 HYPERLINK 票据追索权纠纷的法律意见书 　　案情简介：　　再审申请人乙公司不服法院一审、二审要求其以票据背书人身份对票据款项承担连带清偿责任的判决，向二审法院提起再审，请求再审法院驳回被再审申请人甲公司对其的诉讼请求。其理由如下：1、乙公司有权以与甲公司之间不存在真实交易关系为由拒绝承担票据付款责任，且该举证责任应由甲公司承担，否则应承担举证不能的责任。2、二审判决认为甲、乙两公司之间存在真实的交易关系是错误的，乙公司只是交易的中介人，并提出新证据证明甲公司也是交易中介人而不是货主，认为二审判决认定甲公司已履行交货义务不能成立。且该新证据证明甲公司是出于欺诈、偷盗或者胁迫等手段恶意取得票据，不能享有票据权利。　　对于乙公司提出的再审观点，本律师作为甲公司的再审代理人，以充分的法律依据和事实理由对乙公司的再审观点予以了驳斥，内容如下：　　代 理 词　　尊敬的审判长、审判员：　　因南海市某某润滑油有限公司(下称甲公司)与南海市某某石油化工有限公司(下称乙公司)票据追索权纠纷一案，乙公司不服佛山市南海区人民法院、佛山市中级人民法院的一审、二审民事判决，向贵院提起再审申请。根据《民事诉讼法》第58条之规定，广东南天明律师事务所接受本案再审被申请人甲公司的委托，并指派梁虹、杨云两位律师律师作为该公司的诉讼代理人，现就本案的事实和法律问题发表如下代理意见：　　一、本代理人认为本案一审、二审判决认定事实清楚，理由充分，适用法律正确，请求再审法院依法予以维持。　　一审、二审法院均已认定，且乙公司也予以确认，甲公司所接受的是乙公司背书转让过来的支票，该支票签章连续、真实，持票人取得支票的行为合法。故代理人认为在该支票上签章的三方当事人之间存在真实的票据关系，原审被告南海市某某陶瓷有限公司(下称丙公司)出具的广东发展银行支票具有票据法上的票据效力。甲公司是本案争议支票的合法持票人，有权依法行使票据权利。依据《票据法》第六十一条之规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”本案争议支票的背书人是乙公司即再审申请人，故作为支票的持票人，甲公司有权在行使付款请求权被拒绝时向乙公司行使票据追索权。　　二、对于乙公司在再审申请书中陈述是否存在“直接债权债务关系”或“真实交易关系”时错误的引用了法律依据。　　乙公司在再审申请的理由中所引用的《票据法》第13条规定“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。本法所称抗辩，是指票据债务人根据本法规定对票据债权人拒绝履行义务的行为。”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第10条的规定：“票据债务人依照票据法第十三条的规定，对与其有直接债权债务关系的持票人提出抗辩，人民法院合并审理票据关系和基础关系的，持票人应当提供相应的证据证明已经履行了约定义务。”　　上述两规定成立的前提，均是票据债务人与持票人之间首先存在直接的债权债务关系。而乙公司提出的抗辩理由却是甲公司与乙公司之间不存在真实交易关系。显然，乙公司错误的引用了上述两条法律规定。　　三、关于对是否存在“真实交易关系”的举证责任承担。　　根据对上述《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第10条的理解，同时结合第15条第一款规定：“票据债务人依照票据法第十二条、第十三条的规定，对持票人提出下列抗辩的，人民法院应予支持：(一)、与票据债务人有直接债权债务关系并且不履行约定义务的。”　　结合上述两条规定，可以看出，票据债务人提出抗辩理由的成立，应当具备两个条件：(一)、持票人与票据债务人之间存在直接债权债务关系;(二)、持票人不履行约定义务。答辩人认为，对于这两个条件应当分别由票据债务人和持票人承担举证责任。根据上述第十条的规定，持票人应当承担“已经履行了约定义务”的举证责任，但是持票人承担举证责任的前提，应当首先要满足第一个条件，即“持票人与票据债务人之间存在直接债权债务关系”，第十条的规定很清楚，关于这一条件的举证责任应当由票据债务人承担，票据债务人只有在举证满足这一条件后同时提出抗辩时，才能发生持票人的举证责任。　　本代理人认为，在乙公司根本未曾履行其举证责任的前提下，不发生甲公司之后履行举证责任的义务。　　四、事实上，结合一审、二审法院认定的事实及本案证据，可以清楚的证明本案甲、乙两公司之间存在真实的交易关系和债权债务关系，而