别有事没事扯风控金融业就是看天吃饭行当.docxVIP

别有事没事扯风控 金融业就是看天吃饭的行当！ 金融在很大程度上是看天吃饭。 　　在过去几百年历史里，系统性风险的发生频率很高，黑天鹅事件层出不穷。 　　几乎每8-10年就会来一次所谓的经济危机，只是危机或大或小而已。而且每次构成经济衰退的原因都不一而足，也无法预测。 　　每次经济危机都会带来金融机构的崩盘，逆势而上几乎不可见，也就说明了在天气不好的情况下，你的风控技术再牛，其实都无法对抗这种系统性风险。 　　很多人说，不是还有金融机构活下来了么？ 　　这就是风控技术的胜利啊！ 　　要回答这个问题，我们先对金融机构做个简单的区分。 　　§ 两种金融机构 § 　　金融机构就本质而言，分为两种，一种是银行业金融机构，另外一种是非银行金融机构。 　　两者区别是什么呢？ 　　银行业金融机构其实本质是存贷的中间主体，它是唯一可以向公众吸收储蓄的金融机构。利用吸收的储蓄，可以进行贷款投放，银行承担了所有储蓄存款客户的风险，然后赚取贷款投放的中间利差。 　　理论上，一旦收不回来的钱，超过了利差收入形成的利润以及资本金，它就破产了。 　　但是这种商业模式的优点在于，可以合法利用资金池，不断地借新还旧。只要保证足够的流动性，信用品牌不出现问题，就能继续吸收储蓄。 　　哪怕坏账再高，超越了资本金，都还能不断地玩下去。 　　世纪之初，中国的商业银行曾出现过类似技术性破产的局面。当时，由于有国家信誉背书，储蓄一直在继续，这个游戏就能玩下去。而且随着时间的推移，经济的增长，也能不断地消化风险。 　　事实上，这种金融机构的本质是用制度来对抗各种风险，包括任何人都无法对抗的系统性风险。支撑银行模式走下去的核心就是制度性安排。 　　另外一类是非银行金融机构，如投资银行、信托公司、证券公司等等。 　　非银行金融机构都是无法吸收公众存款的，也就无法通过吸储来进行资金池运作。 　　它们的盈利模式很简单，一种是代理，一种是自营。代理业务本身不承担风险，赚取的是无风险的服务费。 　　由于这类金融机构的本质是帮助风险定价的证券化模式，机构可以自己持有一定额度的风险头寸，即自营业务。 　　事实上，如果业务操作得当，这部分的盈利会远超代理业务的收入。像次贷危机之前，大量投行都乐于持有大规模的次级债，从而形成账面大额盈利。但是由于持有了头寸，必然意味着也要承担风险，而一旦风险来临，这些头寸就会成为你的噩梦。 　　§ 不同的风控 § 　　从银行类金融机构和非银行金融机构的两种业务模式来看，事实上，过去市场的风控一般也就是这两种模式。 　　一种是以银行为代表的信贷化模式。 　　它的本质是通过制度安排，利用中介机构的规模优势和期限错配，让风险在经济运行的长周期中被化解。 　　制度安排其实是银行能活下来的根本原因。 　　总体而言，当银行达到一定规模后，个人能力在银行体系内不再起主导作用，会不断分化和瓦解。也只有如此，银行才能稳定地发展到一定规模，凡是依赖个人能力的商业模式都是无法持续扩张的。 　　另一种就是证券化模式。 　　证券化的本质是让核心风险在市场中寻求自我定价和平衡，最终让风险在不同的市场主体之间转移。 　　证券化不是承担风险，而是让风险通过市场得到合理的配置。采用证券化模式的机构最终比拼的是风险定价能力，而并非承担风险的能力。 　　这两种模式各有利弊。 　　我国是典型的信贷化主导的国家，信贷规模全球第一。这种间接融资占主导性地位的优点，是政府在经济活动中具备极强的控制力，而且在有效计算信贷总量的情况下，也可以有效防止发生系统性风险。 　　缺点是因为无法通过证券化来分解和分摊风险，有可能会被倒逼产生极大的系统性风险。 　　总体归纳，信贷化模式是总量可测下的风险不确定性。 　　证券化的优点，是让风险在自我承担和自我定价中不断分解和暴露。但由于证券化是个风险流动的过程，会因为各种原因导致风险在市场中出现总量不可测量的情况。 　　如果市场堆积了太多的风险，而又无法进行测定，一方面会加剧投机成分，一方面则会形成比信贷化模式更可怕的风险。 　　因为每个主体都可能承担了超越自我承受能力的风险，最终形成的风险会更高。 　　§ 我们都是“接盘侠” § 　　回到中国的国情来看下这个情况。 　　事实上，很有意思的点在于，中国虽然名义上，有信贷机构，也有非信贷机构，在2012年年底大面积放开资产管理，开启大资管模式，无数人，包括我当初也都在欢呼雀跃，都认为资产管理元年开始，必将大面积削减银行主导的金融格局。 　　但是两年多过去了，我们发现所谓的大资管，其实只是个接盘侠，并非真正意义的证券化模式。 　　进行所谓的证券化模式的核心就是让风险在市场中寻求合理定价，结果……货不对版。 　　我们有那么多的资产管理模式，但是都是名义上的证券化，他们的实质其实都是信贷模式，为什么？ 　　因为他们都必须刚性兑付，