决策后情绪后悔研究述评.docVIP

决策后情绪后悔研究述评 　　摘 要：后悔是只有在决策中基于反事实思维才产生的一种消极的特殊情绪。本文主要从后悔的定义，后悔的主要理论成果，后悔的研究范式、影响的后悔因素及后悔未来的研究方向进行述评。 　　关键词：决策；后悔；反事实思维 　　 　　后悔是一种消极的情绪体验，只要人们意识到或仅仅只是想象到假如做了不同的决定，那么处境或结果可能会比现在好，人们就难免会为自己的决策而感到后悔。关于后悔的定义主要有三种： 　　Sugden认为后悔是将事件的真实结果和可能发生的一个比真实结果更好的假设结果相比较并伴随痛苦情绪的过程。 　　Landman将后悔定义为个体在主客观因素的影响下对过去采取或未采取某一行动而导致的消极结果产生的自责、懊恼、悔恨等心理的一种情绪状态。 　　Zeelenberg认为当个体认知到或者想象出，如果先前采取其他的行为结果会更好时，后悔情绪就会产生了。 　　一、后悔的主要理论 　　1.Kahneman的标准理论 　　Kahneman的标准理论中“做――不做”后悔认为，面对同样的损失，由做引起的后悔程度比不做引起的后悔程度更强烈。这一发现开创了心理学对后悔研究的先河，并且成为了这一领域所发现的最主要规律。Kahneman的“做――不做”后悔，根据有无行为发生将后悔分为两类：做的后悔（regret of action），即对已发生的行为的后悔；不做的后悔（regret of inaction），即对未发生的行为的后悔。 　　2.后悔的时间性模型 　　Gilovich 和 Medivec收集到的大量短期(一星期)后悔和长期后悔材料显示，短期后悔中绝大部分是做的后悔，而长期后悔中大部分是不做的后悔。也就是说短期后悔支持“做――不做”规律，而长期后悔却与这一规律相悖。在此基础上，他们提出了后悔的时间性模型，短期后悔支持“做与不做规律”，而长期后悔则与这一规律相悖。这种时间性差异的原因是“做”和“不做”引起的后悔强度都随时间而降低，但“不做”的后悔强度降低速度由于一系列的心理机制的阻止而减慢，最后使得“不做”的后悔强度超过了“做”。 　　3.后悔一致性模型 　　国内学者张结海提出了较为客观的划分后悔的标准，并引入“状态改变――状态继续”的概念，以解决二者之间的矛盾。所谓状态改变是指个体在原点离开了“原始状态”转入“现实状态”之后产生了后悔，其后悔的假设状态和原始状态是同一状态。状态继续是指个体在原点继续“原始状态”之后产生了后悔，其后悔的假设状态是与原始状态不同的另一状态。在以上分析的基础上，张结海提出了后悔的一致性模型，认为短期和长期后悔之间的这种差异也许并不存在，两者会表现出一致性，即长期后悔和短期后悔同样服从“状态改变――状态继续”。 　　二、后悔的研究范式 　　1.故事法 　　故事法一般先呈现采用某种决策及其结果的脚本，要求被试假设自己是脚本中的主人公，体验或评定主人公的情绪反应，或者通过该脚本诱发被试的情绪，测量该情绪对被试决策的影响。我国华东师范大学心理系张结海用改编故事的方法对逆时思维后悔心理进行了论证，并用状态改变与状态继续替代做与不做对标准理论和时间模型进行了修正，从而提出后悔一致性模型。 　　2.自我报告法 　　自我报告法是被试按主试要求回忆自身生活中经历的真实后悔事件，并报告其相应的想法和感觉以及随后决策过程中可能采取的行动。故事法和自我报告法的缺点在于所诱发的后悔情绪与真实情境存在一定的差异。 　　3.实验法 　　实验法则是模拟真实决策情境，要求被试做出决策并根据其决策给予相应成绩或报酬，测量其情绪反应和决策变化。该方法与真实决策情境所诱发的后悔具有相似性。后悔神经机制的研究一般均采用实验方法。目前范式是基于Mellers(1999)范式基础上发展的运气轮博弈任务(wheel of fortune)。此外，Zeelenberg(1997)认为最后通牌博弈(the ultimatum game)与后悔亦有密切关系。 　　三、后悔的影响因素 　　1.作为效应 　　作为效应(action effect)是指面对负向结果引发的后悔，做引起的后悔强度大于不做。该效应最早由Kahneman等发现。Kahneman认为任何事件均具有一定的标准，如果某个事件与标准相似则结果正常，如果某个事件与标准不相似则结果异常。结果越异常，标准性越低，可变性越高，反事实思维越容易改变，情绪反应也越强烈。 　　2.后悔与责任 　　作为效应具有关联性的是后悔与责任之（下转第99页）（上接第9页）间的关系。研究表明，后悔与责任之间的关系是低责任的后悔程度低，高责任的后悔程度高。Connolly及其同事对Zeelenberg等认为对的研究进行几乎一致的重复，结果证实Zeelenber