丑的电子.pdfVIP

大公司 好的，坏的，丑的：电子 政府与人民的知情权 Thomas M. Susman 2001 年 6 月，新闻自由问题专家托马斯·萨斯曼律师在美国图书馆协会 2001 年年 会 (2001 Annual Conference of the American Library Association) 上发表演 讲，阐明为何好政府与人民的知情权是密不可分的，并谈论英特网怎样为处理、传 播和利用政府信息提出了新的机遇与挑战。 今天上午我很高兴来这里，与大家分享我对人民知情权问题的热情。在“电子政 府”时代，获取政府信息的问题，具有愈来愈重大的意义。 最近为政府杰出成就理事会 (Council for Excellence in Government) 进行的一次民意 调查表明，公众期望电子政府能具备这四大好处： (1) 使政府对其公民更负追究责 任； (2) 帮助政府机构更有力和有效地履行使命； (3) 带来更便利的政府服务； (4) 更方便民众获取政府信息。 今天我讲的重点是获取信息的问题。出于两方面的实际原因，我将着重阐述联邦政 府层面的信息获取问题：首先是个人方面的原因。因为几乎从一开始，我就参与 了—30 多年来，我一直在首都探索政府信息问题。其次是更为实际的原因：美国 政府是全世界最大的信息制造者。或许这是我由此谈起的最充分的理由。 首先，我想强调，为什么我认为，我们大家都应该关心，而且应该非常关心政府信 息渠道。它超出传媒充当监督者的愿望，超出律师代表当事人的利益，超出图书馆 员对查询者提供帮助的需要，也超出历史学家想更多了解政府运作的愿望。它涉及 我们民主的核心。 民主与知情权 提倡人民知情权的头号和最重要的理由，就在我们经常援引的开国元勋詹姆斯·麦 迪逊 (James Madison) 的话中：“想要当家作主的民众必须用知识的力量将自己武 装起来。一个民选政府若无大众化的信息或无获此信息的途径，那就不过是一场闹 剧或一场悲剧的序幕，亦或两者兼而有之的序幕。” 顺便提提，麦迪逊的朋友托马斯·杰斐逊 (Thomas Jefferson) 也赞同这一点，尽管 相比之下，人们不大经常援引杰斐逊的话：“如果一个国家期望在文明的状态下保 持既愚昧又自由，那么这种指望从未也永远不会实现的。……如果我们要防止无 知，又要保持自由，那么每个美国人的责任就是要博闻广识。” 爱好历史的人一定会记得英国功利主义哲学家杰里米·本瑟姆 (Jeremy Bentham) 和 约翰·斯图尔特·米尔 (John Stuart Mill) 也认为开诚布公是防止虐政最为重要的手 段。其他历史学家、哲学家和政治家根据民主这个概念，一致认同公众有为作出明 智决定了解所需信息的权利。 两年前，经济学教授约瑟夫·斯蒂格利茨 (Joseph Stiglitz) 在牛津 大学(Oxford University) 发表了题为《透明度在公众生活中的作用》 (The Role of Transparency in Public Life) 的演讲。他以这样的话开场：“在民主社会，有了解、被告知政府在 做什么和为什么这样做的基本权利……隐密暗昧是有腐蚀性的：它与民主的价值准 则背道而驰，且损害民主进程。隐密建立在统治者与被统治者之间互不信任的基础 之上；同时，它又加深了这种互不信任。” 我赞同斯蒂格利茨的观点，提倡开诚布公的最有说服力的论点是“要有意义地参与 民主进程就要求参与者知情”。我认为应该强调“有意义”一词。去年秋天，在国 务院 (State Department) 的一项计划安排下，我访问了前苏联的土库曼斯坦共和 国，介绍即将举行的美国总统选举。在那个国家，几乎每一件事情，尤其与政府有 关的事情，公众应该知道或不应该知道实际上是一个人说了算。在我谈及“知情的 选民”时，我遭到了一名土库曼官员的批驳。他问我，美国总统选举投票率不到一 半，我怎么还能对美国的选举制度如此引以为荣。他说道，“嗨，在土库曼斯坦， 我们的总统是在有 90% 以上的合格投票人参加的选举中当选执政的。”我本可以 指出，这些选民的工作、住房、教育、医疗乃至供水，都得仰仗这位竞选执政的惟 一候选人个人的决策。对这位候选人来说，投票率至关重要，原因是要与治理邻国 的领导人的选举投票率相比，事关国家的荣誉。我并没有这样说。相反，我说我们 的选民投票率低，是由两个互相矛盾的原因造成的：许多美国人呆在家里，是因为 他们对什么是利害攸关一清二楚；还有许多美国人呆在家里，确是因为他们对什么 是利害攸关一无所知。让我解释一下。 选民投票率低的主要原因是大多数美国人对现状基本