第四章、文学史三大驱力和六朝「诗赋合流」现象.PDFVIP

第四章、文學史三大驅力與六朝「詩賦合流」現象 第一節、觴酌流行，仰而賦詩 ——外緣氛圍的驅動力 近來研究者在處理六朝詩、賦之間特殊的關係與現象，往往特別聲明：其研 究目的與範疇並不涉及外緣問題，僅就文體之間的內部聯繫性進行討論。這一點 我們可以由蘇怡如《魏至西晉賦之「詩化」現象研究》緒論中的宣稱證實： 本文所用「詩化」一詞主要以抒情化為基本內涵。辭賦之所以漸趨抒情化之 原因可從多方面加以考察，詩體所發生的影響只是其中一端而非全部原因， 但本文的論述主要從詩體的影響方面加以考察，而較少從文學風尚及社會因 1 素等方面立論。 就筆者所見，討論「詩賦合流」此一相關議題，除了高師莉芬〈六朝詩賦合流現 2討論到貴遊、酬唱與應詔所隨之帶來的語言功能問題之外， 象之一的考察〉中， 較少看到從外在環境著手討論六朝「詩賦合流」現象的專論。六朝之時代感所凝 鍊而成的特殊性、異質性，以及與詩賦兩大文類在互滲與限制區隔之間的密切關 係，這是絕對不容忽略的，相信研究者們特作上述之聲明，同樣考量到此點。然 而研究者又往往刻意迴避這個相當重要、應該可以與文類內部驅動力、強力作家 的特殊性這另外的兩大因素，各領風騷、分庭抗禮的重要核心元素，又是什麼原 因呢 ？ 首先本節嘗試替迴避此點的研究者，尋求一個詮釋的蹊徑。當我們處理外緣 問題的時候，首先勢必遭遇到第一個問題，就是「還原現場／事實」的問題。作 為文學研究者，我們並不擅長於細膩地針對當時的風俗、歷史、社會現況、政治 局勢、經濟發展、以及一般下層階級普世信仰、文化與價值觀進行考察，甚至這 對於歷史學者、考古學者與人類學者而言同樣屬於相當幽微，而需要具備專業學 養的研究領域。3於是我們如果考察的對象，勢必不可忽略其外在環境、作家的 1 此段已於首章徵引，此處再次徵引以求與本章之處理方式配合之。蘇怡如，《魏至西晉賦之「詩 化」現象研究》(台北：國立台灣大學中國文學研究所碩士論文，2000) ，22 頁。 2 高莉芬，〈六朝詩賦合流現象之一考察——賦語言功能之轉變〉，收錄《第三屆國際辭賦學學術 研討會論文集》， 1996 ‧12 ，187~205 頁。 3 近年來文化研究(cultural studies)(首創於 1956 年，一開始針對歐洲、白人、男性所建構出的大 傳統(grand-tradition)進行質疑。係指針對小傳統、少數族群、邊緣團體的書寫、藝術、文化場域 112 生平境遇之時，我們只能被迫地去使用一些二手的、已經經過後世史家主觀的整 理之後的、具備所謂的 「大論述」(grand-narrive)4 色彩的資料用以佐證。並且在 有限的、滲透主觀色彩的這些資料叢林之中，試圖讓研究路徑自然清晰、嘗試讓 研究對象對號入座。這也就是早期的論文，在討論一詩人詩也好、一思想家之著 述也好，第一章必定是社會背景與該作者之生平介紹。然後藉著這些殘缺不全、 或有斷爛的資料加以佐證，在沒有標記日期的詩作之中，去揣想哪一首詩為作者 被貶至何地之作、哪一篇文章屬於作者在幾歲遭遇何事而興發創作。這樣的研究 方式與詮釋學中所謂的「前理解」(pre-understand)非常近似，即是研究者早就帶 著一種認定，而去使作品、以及作品所欲表達的思想意涵，粗暴地去附會作家的 生平際遇、大時代的環境背景、並理所當然的視這些大傳統為驅動文學史的動力 因素。 如果再加上研究者所採用的史觀，充滿了歷史學者後設的、偏私而主觀的論 斷時，這樣的外緣研究就顯得危殆而缺乏可信度。舉例而言，我們皆知貴遊活動 是六朝文人的重要活動之一，許多作品配合之而生。然而如果我們認定當時所有 作品皆是遊戲之作、都是酒酣耳熱的情況下，受到神秘力量影響而創作賦誦，是 否就以偏概全？如我們都會套語般的說，六朝士人遭受到政局板蕩、朝不保夕， 所以或者是登臨遊覽寄情山水、或者就詩必柱下賦歸漆園，但是如果我們就此認 定六朝中每個階段，所有作家都必然處於這樣的一個危懼感、存有於短暫生命的 剎那之間