商业银行信贷风险管理中法律风险防范与对策.docVIP

商业银行信贷风险管理中法律风险防范与对策 　　摘要：我国现阶段商业银行的主要业务仍然是信贷业务，信贷业务安全及有效运行离不开担保法、合同法、物权法等基本金融法律法规，但是商业银行经营过程面临的法律风险仍不容忽视，对于商业银行的高级管理人员来讲，对我国有关的金融法律法规的深入研究，有利于加强风险管理，规避法律风险，避免不必要的损失。 　　关键词：法律风险 银行信贷业务 对策建议 　　 　　我国商业银行目前的主要业务是信贷业务，随着我国各项金融法律法规制度的不断健全，我国有关的金融法律制度不断推陈出新，如2006年1月1日施行的新公司法，2007年10月1日施行的物权法等，各项新的法律法规的出台，对于保障银行的债权有积极的一面，也有不利的一面，在实际的银行授信业务风险管理中，商业银行风险管理从业人员要具有相应的法律知识，并要注意防范法律风险。 　　 　　有关的金融法律法规给银行业务带来的不利分析 　　 　　（一）物权法的影响 　　1、动产浮动抵押业务以及应收账款质押业务的开展将会对商业银行带来很大挑战。按照《物权法》第181条的规定，当事人可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，动产浮动抵押虽然能够促进企业融资，拓宽商业银行业务，但是由于其本身具有相对不确定性，容易造成风险失控。具体表现在三方面：一是动产浮动抵押的动产标的物是现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品，这种动产在担保物权行使之前是一直处在变动之中的不固定化的标的，是不确定的。二是动产应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。三是在追索权方面，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。 　　上述三个方面的原因，使得动产浮动抵押中的动产对于担保权人来讲，难以全程掌握其使用情况和价值变化，需要商业银行全面谨慎地设计动产抵押物的监控程序和动产浮动抵押的操作规程，一旦存在疏忽将会对债权的安全带来极大的隐患。 　　2、诉讼时效极大缩短是商业银行债权维护的最大的法律风险。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，即丧失了请求人民法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的制度。它包含两层意思，一是权利人在此时间内享有依诉讼程序请求人民法院予以保护的权利；二是这一权利在此时间内连续不行使即归于消灭。 　　在担保物权的诉讼时效方面，《物权法》颁布实施之前的主要法律依据是最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第12条，该条例规定：“担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持”。而《物权法》第202条则规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。 　　上述规定确认了担保物权的诉讼时效为主债权的诉讼时效，不再有两年的额外时效，大大缩短了担保物权的诉讼时效。这就要求商业银行一定要在主债权的诉讼时效期间内行使担保物权，否则法院将不予保护。该变化对于商业银行贷款催收特别是不良贷款的催收提出了更高的要求。 　　3、因怠于行使质权引起的损害赔偿责任。《物权法》通过缩短诉讼时效督促商业银行在主债权诉讼时效期间内及早行使担保物权，而且在第220条保护了出质人的合法权利。“出质人可以请求质权人在债务履行期届满后及时行使质权；质权人不行使的，出质人可以请求人民法院拍卖、变卖质押财产。出质人请求质权人及时行使质权，因质权人怠于行使权利造成损害的，由质权人承担赔偿责任。”该规定明确了质权人配合出质人行使质权的责任和义务，对商业银行及时行使质权提出了更加严格的要求。对于容易受市场价格波动影响或具有一定保质期限的质押物，债权人如果不配合出质人及时处理，质押物的价值损失，就应当由债权人赔偿。 　　（二）新公司法影响 　　1、鼓励公司自治加大了银行业务担保风险。新《公司法》多达几十处规定了“由公司章程规定”，“公司章程另有规定的除外”。 　　公司法鼓励公司自治，而公司自治的主要手段是公司章程自治，因此新《公司法》把公司治理和业务管理方面的规定基本都交由公司章程来规定，公司章程在公司内部有类似于法律的效力，公司经理、董事会乃至股东会违反公司章程作出的决定会被认定为无效。简而言之，即使担保人在银行的担保合同上签字盖章，如由于担保人担保行为未取得公司内部有权机构的同意，会被认定为担保无效。 　　2、公司为股东担保的规定，如未经股东大会批准并遵循回避制度有可能使担保无效。《公司法》第16条规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事