呼吸训练对小儿喘息性支气管炎疗效影响.docVIP

呼吸训练对小儿喘息性支气管炎疗效影响 　　[摘要] 目的 探讨呼吸训练对小儿喘息性支气管炎的疗效进行分析探讨。方法 将整群选取的该院儿科2013年1月―2014年12月收治的88例喘息性支气管炎患儿随机分为对照组与观察组，对照组44例患者行常规对症治疗，观察组44例患者在常规治疗的基础上加用呼吸训练，对比两组患者的治疗效果。 结果 两组患儿治疗前的血气分析结果差异无统计学意义（P0.05），治疗后均得到明显改善（P0.05），且观察组的血气分析结果明显优于对照组（P0.05）。观察组的咳嗽、咳痰、呼吸困难等临床症状的消失时间明显短于对照组（P0.05）。结论 对喘息性支气管炎患儿进行呼吸训练，可有效改善患儿临床症状，提高治疗效果，在临床上值得推广应用。 　　[关键词] 呼吸训练；喘息性支气管炎；小儿 　　[中图分类号] R725 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2015）10（c）-0096-03 　　小儿喘息性支气管炎多发于0.5～4岁小儿，临床多表现为咳嗽、咳痰、呼吸困难，如果不及时进行科学治疗，则可能会发展成支气管哮喘，给患儿的健康及生活质量造成严重影响[1]。研究指出[2]，呼吸力学改变在疾病的发生与发展过程中具有重要作用，会导致肺功能衰退，加重气道的重塑，给药物治疗效果造成严重影响。为了进一步对小儿喘息性支气管炎的治疗方法进行研究探讨，该研究对该院2013年1月―2014年12月收治的88例喘息性支气管炎患儿进行随机对照研究，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　2013年1月―2014年12月期间，该院儿科共收治88例喘息性支气管炎患儿，所有患儿均符合《诸福棠实用儿科学》中的相关诊断标准[3]。纳入标准：①发病时间3 d以内；②经免疫荧光法检测呼吸道合胞病毒阳性；③患儿的认知功能正常。排除标准：①合并有肺结核、先天性心脏病、呼吸功能衰竭、心力衰竭等患儿；②患儿与家属的依从性较差。 　　将其随机分为对照组与观察组，对照组44例患儿，其中男24例，女20例；年龄为2～5.5岁，平均年龄为（3.4±0.7）岁。观察组44例患儿，其中男26例，女18例；年龄为2.5～5.3岁，平均年龄为（3.6±0.4）岁。两组患儿的性别、年龄等基本资料差异无统计学意义，P0.05，有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组患儿行氧疗、平喘、消炎、抗过敏等常规对症治疗。观察组患儿在对照组治疗的基础上开展呼吸训练，具体如下：患儿取分腿站立或仰卧位，放松，集中注意力，目视前方，将双手交叠放在小腹部。慢慢吸气，腹部相应隆起。护理人员或家属指导患儿以手感觉腹部的起伏，并对腹部加压。将口保持吹笛状，慢慢呼吸，腹部相应瘪进。此时，有意识收缩腹部，增加腹压。呼吸比为3：1或2：1，吸气注意保持舒缓，呼气避免过尽，不要憋气。上述训练一次20 min，2次/d，根据患儿的恢复状况选择治疗时间。 　　1.3 观察指标 　　对比两组患儿治疗前后的氧分压（PaO2）、血氧饱和度（SaO2）及二氧化碳分压PaCO2等血气分析结果；对比两组患儿咳嗽、咳痰、呼吸困难等临床症状消失时间。 　　1.4 统计方法 　　将所得数据录入SPSS 22.0统计学软件包处理分析，对计量资料用（x±s）表示，以t检验，当P0.05时，差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组治疗前后的血气分析结果对比 　　两组患儿治疗前的血气分析结果差异无统计学意义（P0.05），治疗后均得到明显改善，P0.05，差异具有统计学意义，且观察组的血气分析结果明显优于对照组，P0.05，差异具有统计学意义，结果如表1所示。 　　2.2 两组临床症状消失时间 　　观察组的咳嗽、咳痰、呼吸困难等临床症状的消失时间明显短于对照组，P0.05，差异具有统计学意义，结果如表2所示。 　　3 讨论 　　喘息性支气管炎指的是有喘息表现的支气管炎，多由支原体、细菌及病毒感染引起，如果不及时治疗，则容易发展成哮喘，该病的病理基础为起到平滑肌的力学改变[4-6]。患儿的支气管管腔多由平滑肌收缩过度及炎症等引起黏膜水肿、充血等导致狭窄，患儿呼气时的管腔塌陷，会导致阻塞性同期障碍。为了获得足够通气量，需要加强胸式呼吸来代偿。但是因为患儿的胸背部的肌肉没有完善发育，必须依靠辅助肌呼吸，最终会引起呼吸肌疲劳[7]。而呼吸肌疲劳又会反过来引发气促及运动受限，长期运动受限会导致呼吸肌废用性萎缩，导致呼吸肌弹性变低、呼吸功能衰退。 　　该研究结果表明，观察组患儿治疗后的血气分析结果明显优于对照组（P0.05）。原因可能如下：观察组小儿喘息性支气管炎患儿开展的特异性呼吸肌训练，能够有效改善患儿的呼吸肌收缩功能，加大膈肌运动幅度，增加最大通气量