三代同堂与核心家庭住宅需求决策调整之研究台湾南北差异之比较.docVIP

2000年中華民國住宅學會第九屆年會論文集 PAGE 1 PAGE 380 2000年中華民國住宅學會第九屆年會論文集 場次：2A-2 三代同堂與核心家庭住宅需求決策調整之研究 --台灣南北差異之比較 陳淑美* 政大地政系博士候選人;崑山技術學院不動產經營系講師 * 政大地政系博士候選人;崑山技術學院不動產經營系講師 ** 政大地政系教授 摘 要 三代同堂家戶是中國傳統家戶的典型，但是現代社會核心家庭佔多數，三代同堂家戶已成為特別的生命週期類型。與核心家庭相比，三代同堂家庭的人口數較多、所得來源可能來自家庭中的第一代或第二代成員，若既有的住宅條件無法滿足其需求，家戶選擇以遷移或增建的方式調整其住宅的消費，預期兩種家戶將有不同的方式調整住宅需求。而台灣南北的住宅次市場差異頗大，台北市、台南市的住宅類型不同，房價高低有別，家戶因而有不同的選擇行為。本研究以1990年住宅及戶口普查的資料，以遷移、增建、或不做改變等決策作為選擇模型的因變數，以住宅區位、住宅屬性、家戶屬性、戶長屬性作為決策的解釋變數，採用羅吉特模型進行實證，預期南北兩個都市的家戶將有不同的住宅需求決策，結果可解釋住宅次市場區隔地方化的特色。 關鍵詞: 核心家庭、三代同堂家庭、遷移決策、增建決策、羅吉特模型 壹、前言 國外過去的研究指出家戶目前居住的住宅若無法滿足其需求時，會產生住宅需求的缺口，Seek(1983)則認為家戶會理性的考慮各種條方案的成本與效益，若遷移的成本大於效益，大部分的家戶會選擇住宅改良(improve)的替選方案。尤其是處於前期、較年輕生命週期階段的家戶較有增建空間的需求，老年家戶較有能力遷移，且不須增建。Kendig(1984)也提出住宅調整的方式除了遷移、換新區位以外，還包括改變住宅屬性。以上文獻以歸納法建立住宅遷移和空間需求的概念架構。 Montgomery(1992)認為家戶決定調整住宅需求與否、以及遷移或改良決策是同時決定的，而非程序性的選擇。在其質化的選擇架構中，將向上遷移的決策視為比改良或不做任何改變、甚至向下遷移更能調整住宅需求，且將四種調整方式視為彼此互斥、且為排序性的的替選方案，在所得的限制之下，追求調整成本的最小化、效用的最大化。 本文延續Chang and Chen(1999)針對國內九群生命週期家戶的住宅需求調整的研究顯示，台北市各群家戶隱含著不同的需求，對於遷移、區位選擇、增建等各有不同的需求決策，發現年輕、較低所得、有小孩的生命週期類型較有增建的需求和動機；而高所得、雙薪、女性的家戶較傾向於遷移，各家戶的調整行為有明顯的區隔。另外，受到中國文化的影響，三代同堂家庭是傳統的家庭型態，與目前主流的核心家庭生命週期類型有別，陳淑美和張金鶚(1999)也曾比較影響三代同堂家戶遷移決策的因素與核心家庭不同。台北市的都市背景以公寓大廈的住宅型態居多，若家戶採取增建決策，小幅的增建多屬於違建行為，與國外相比，無法自由調整住宅需求，且台北市房價所得比高達8倍以上，家戶採取遷移決策又必須付出較高的調整成本，此種大幅度調整住宅品質與環境的需求值得注意。 若進一步考量台灣南北住宅市場的不同，台南市的住宅房價較台北市低，住宅類型8成以上為透天厝，且地方政府對於違建的管制較鬆散，核心家庭增建的比例佔13%，三代同堂家庭有16%的家庭有增建行為；而台北市的住宅類型多為公寓大廈，房價又高，家戶增建的比例卻只有3%左右，比例相差懸殊。台北市各家戶遷移的比例接近三成，但台南市三代同堂家庭遷移的比例只有17%，較安土重遷。大部分的家戶五年內沒有以增建或遷移的方式調整住宅需求，且台北市的家戶未作調整的比例比台南市稍高。本文想探討影響南北兩都市家戶其住宅需求調整行為的差異。 表一 台北市三代同堂與核心家庭住宅需求調整方式比例表 核心家庭 三代同堂 遷移 38658 33% 2532 27% 增建 3506 3% 341 4% 不調整 75698 64% 6652 70% 總計 117862 100% 9525 100% 表二 台南市三代同堂與核心家庭住宅需求調整方式比例表 核心家庭 三代同堂 遷移 15815 31% 778 17% 增建 6753 13% 750 16% 不調整 28090 55% 3149 67% 總計 50658 100% 4677 100% 本文除了比較三代同堂家庭與核心家庭住宅需求調整決策的差異之外，亦將南北住宅需求調整決策作跨城市的比較，企圖找出住宅市場地方化的特色。第一部