城市色彩规划倡导性方法探索.docVIP

城市色彩规划倡导性方法探索 　　1 引言 　　城市色彩规划是以创造高品质、有特色的城市形象为目标，以科学、理性的色彩控制方式为手段，以优化城市色彩形象为主要内容的城市规划活动。其规划方法是一套思想与技术体系。城市色彩规划方法是一个开放体系，对新思想、新技术具有包容性。 　　出于城市建设的需要，国内对城市色彩规划进行了广泛的探索和尝试。目前国内色彩规划的形式主要有二：一是以控制性详细规划的专项规划的形式提出控制要求，二是以专题研究的形式提出推荐建议。这两种模式符合中国现阶段国情的发展需要。国内城市的色彩规划实践在不少城市做出了尝试，其中不乏国内外先进色彩理论的运用和植根于国情的实践创新。 　　然而，在编制和实施过程中，许多色彩规划遭遇了决策者不接受、操作者不理解、研究者不认同的问题，导致色彩规划仍停留在“纸上画画，墙上挂挂”的层面，在实施过程中普遍遇到了障碍，没能实现规划所提出的设想和预期效果，少数规划甚至在提出色彩概念之时就遭到市民的反对。这说明现有城市色彩规划模式依然存在一系列的问题。 　　2 城市色彩规划的社会性问题 　　1.忽视了居民的色彩观念 　　城市内部和外部的各种物质要素，终归是在城市居民的作用下才产生相互作用的。城市发展的内在动力是人而不是物，城市色彩的形成也是由居民而不是物质所推动。因而，居民色彩观念在城市色彩的形成和维护过程中都占据重要地位，其对城市色彩的影响可以说是决定性的。 　　城市色彩观念是对城市色彩的总体观点和思想的集合。狭义上的城市色彩观念，即不以物质形态表现的城市各阶层居民对城市色彩的认识和意识，如城市色彩偏好、诉求和愿景等。国内主流色彩规划通过采集服饰、习俗用色等外在观测手段研究居民色彩观念，而对城市居民更直接的主观意见却未受到重视。 　　色彩规划最终是为城市居民服务，而居民色彩观念缺席的城市色彩规划，犹如无源之水、无本之木，即便其内容翔实、技术先进，也难免沦为缺乏灵魂的一具漂亮的空壳，其遭遇冷遇与非议便不奇怪。 　　2.忽视了当地专家的色彩认识 　　色彩规划需要规划人员对当地色彩的历史和现状具有深入了解。当地建筑师、规划师和艺术家等具有一定专业知识的人才，由于常年居住于当地、在地域文化中受到耳濡目染的，对当地历史文脉的理解显然比异地色彩规划师更加深刻。 　　即使异地色彩规划师进行高强度的调查工作，由于时间上的巨大差距，其对地域城市色彩的理解仍不及当地专家，更不用说不少色彩规划的调研工作只是匆匆走个过场。因而，当地专家的意见具有天然的合理性、可信度和民主精神的优势。对城市色彩发展的预测和决策应广泛吸收当地专家的指导意见。 　　相反，假若色彩规划人员一味追求将自己想象的城市色彩愿景落于纸上，而轻视甚至忽视当地专家的色彩认识，那么色彩规划实际上成为以城市为背景的艺术创作，科学性和社会性都遭到严重削弱，无法保证对城市色彩发展做出合理的解答。 　　3.忽视了政府决策的需求 　　城市色彩的发展趋势受到当地政府执政理念密切影响。当地党政机关的“一二把手”对城市色彩问题的认识，无论是朴素还是深刻，都将直接影响到城市色彩规划的工作进程。 　　政府决策者从全局高度纵观城市问题，其对城市色彩的愿景和对规划成果的诉求有其合理性，值得规划师参考和研究。同时，决策者也会从规划师处学习成熟科学的色彩规划理念，听取前沿的色彩主张。显然，规划师与政府决策者建立互动而得出的色彩规划成果，双方都乐于接受。 　　相反，如果规划师醉心于理论和学术上的城市色彩理想，回避现实问题，坚持自己对城市色彩发展趋势的片面主张，这样形成的色彩规划显然难以贴近城市色彩发展的实际需要，不会被政府接受，更不用说受到支持和推行。 　　4.社会性的忽视是问题之源 　　决定城市色彩的不仅仅有物质“死的规律”，更有社会的“活的规律”。然而国内现行几乎所有的城市色彩规划都过分关注前者，而忽略了后者。这种关注重心的失衡导致了城市色彩的物质性与社会性的割裂，违背了城市色彩的发展规律，自然要受到规律的阻碍。 　　当决策者、当地专家和城市居民都不再认同城市色彩规划时，色彩规划便成为了众矢之的，陷入失效境地。国内不少城市色彩规划也因而遭遇普遍质疑、推行受阻甚至被束之高阁。 　　因此，城市色彩规划应关注在传统模式下被忽视的色彩建设参与者的作用，寻求社会各界的通力合作。 　　3 倡导性方法的提出 　　1.Davidoff的倡导性城市规划理论 　　1965年，美国城市规划师Paul Davidoff发表的名为《规划中的倡导和多元主义》（Advocacy and Pluralism in Planning）的文章，开创了倡导性城市规划理论。其主要思想是：城市规划具有政治属性，规划师应代表社会团体，并为各个社会团体服务，尤其应为社会上