中央政策组首席顾问会见传媒谈话内容只有中文.PDFVIP

中央政策組首席顧問會見傳媒談話內容（只有中文） ＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊ 以下是中央政策組首席顧問劉兆佳教授今日（九月二十二日）出席策略發展委員會管治 及政治發展委員會第六次會議後，與傳媒的談話內容： 中央政策組首席顧問：今日策略發展委員會首次討論立法會的普選產生辦法。會上委員 同意按照基本法，根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則，最終達致全部議員由 普選產生，這個目標大家是認同的；大家亦認同以往討論有關立法會普選所應該遵守的原則， 譬如包括均衡參與，維持行政主導，普及和平等選舉原則，有利資本主義的發展等。 今日委員主要是圍繞兩個部份來討論。一個是若果最終是以普選產生立法會議員的話， 則最終的模式應該是怎樣？第二，如果需要有過渡階段，則這過渡階段又應如何處理呢？其 實大家圍繞著策略發展委員會秘書處所提供的文件所撮要出來的三種最終的普選模式討論。 現在我簡單介紹有關討論的內容。第一個模式是，全部議席由地區直選產生，取消全部 功能界別議席。這個模式似乎不是有很多委員認同的。全部議席由地區直選產生，取消全部 功能界別議席作為最終模式，大家都是認同的，問題只不過是用甚麼方式去處理直選的問題。 當中，當然有個別意見，即我聽到的是極少數的意見，是最終全部議席由地區分區直選產生。 但是另有一些意見，認為應該將香港的直選方式分為兩部分：一部分是分區直選；另一部分 是通過某種比例代表制，以全港作為一個選區，或再分幾個選區作為比例代表制下的直選方 式，這個是比較少人討論的問題。反而較為多人討論的第二個是，除由地區直選產生的議席 外，亦保留功能界別議席，但功能界別議席不能繼續按照現有的選舉方式產生，這是較多人 圍繞著討論的。如果功能界別選舉方式要改變的話，則應如何改變？有一種意見認為，可以 將功能組別擴大，擴大至每一個香港人都可以加入其中一個組別，令每個人有權在功能組別 投票中投票。但如何達致呢，譬如將工人、家庭主婦和學生，種種現在很多未必在功能組別 中有投票權的人，都納入功能組別裡。這是屬於有委員提出但不是很多委員有興趣討論的課 題。 比較多委員有興趣討論是如何令功能組別迫近直接選舉的形式，其中一個建議是，可否 將功能組別選舉的方式由功能組別提名，然後交由全港市民去直選，產生立法會議員。但有 不少委員對這個方案本身提出有保留意見。其中一些意見是，原來《基本法》設計要達到均 衡參與，功能組別的選舉以現時的模式是發揮很大的作用，即令到部分功能組別或功能團體 或功能界別，得到特別的重視，有利資本主義的發展和有利於均衡參與。如果將功能組別的 選舉變成由功能組別的人士提名，而由全港市民普選產生，這會有甚麼問題呢？第一，會不 會原來功能組別的利益，特別是工商界的利益和個別專業團體的利益得不到照顧呢？因為如 此一來，被功能組別提名出來的人要面向直選的時候，他可能要更多照顧普羅大眾的利益， 而變成會忽視提名他出來的功能組別的利益；則功能組別選舉會否失去原來功能組別所應有 的意義，而變相成為直選，使其達不到均衡參與和有利資本主義繼續發展的初衷呢。如是的 話，這樣的做法跟直選沒有分別，否則不如分區直選還來得簡單，或全部由直選方式去做， 這是一種看法。 第二種看法是，若是這樣做的話，即功能團體或功能組別提名，然後交由全民普選，會 否使選舉程序過於複雜，很可能每人要投一票於直選，跟着要投票於功能組別中，令到選民 非常之混亂。因此而產生出來的結果，可能未必能夠符合選民的真正意向，這又是另一種看 法。 又有一種看法認為，這樣做法的話，則功能團體選舉變成政黨的角力場，選出來的結果 變成反映政黨利益，而不是反映功能組別的利益，失去了原來設立功能團體選舉來達致均衡 參與和有利於資本主義發展的原意呢。這一大堆問題是未有解決的，是有人出一大堆質疑， 技術上或性質上，是否符合基本法所希望達到的目標。 此外，又有一個提議涉及到最終普選可否用兩院制來達致呢？就情況來看，我自己有幾 點觀察。第一點是，若真正正式分成兩個不同的院，各自運作，各有權力，這是否會違反基 本法，因此而需要進行基本法的修改。若是的話，所涉及的時間和困難會相當之艱鉅，因此 未必值得去推介這種方案。又若果兩院制把上議院的權利和職能削減，甚至連上議院議員的 地位削減，會否達到均衡參與及保障香港資本主義發展的初衷呢？這又是一個看法。因此如 果這樣的兩院制是一個兩個不同的立法機構，各自獨立運作，但同時權力是不對稱，地位是 不對等，則和《基本法》的立法原意有