基于DEA展开软件类上市企业管理效率分析.docVIP

基于DEA展开软件类上市企业管理效率分析 　　中图分类号：F270 文献标识码：A 　　内容摘要：本文运用数据包络分析方法比较分析了软件类上市公司在管理效率方面的差异及其表现，并从管控体系、风控体系、激励体系、创新体系四个角度，有针对性地提出上市企业尤其是中小型上市企业提升管理效率的路径。 　　关键词：数据包络分析 上市企业 效率 　　中小型上市企业如何缩小与同类型的大型上市企业之间的差距？同时，大型时尚企业如何有效地保持市场份额，继续确定其市场主导地位？是学术界和市场主体始终关注的两个焦点问题。在企业结构方面，杨楠（2015）、贾明琪等（2015）、成沛祥等（2015）、张红等（2015）分别从资本结构、管理者偏好、股权结构、营销能力等视角对上市企业的发展进行了系统性的论证，提出了分析企业结构的关键性指标分析思路及实施路径。本文参照数据包络分析方法在劳动生产率（赵文军，2015）、科研绩效（陈晓琳，2015；陈磊等，2015）、种植效率（麦尔旦?吐尔孙等，2015）等方面的成熟应用，对上市企业的管理效率进行了实证分析，并结合数据包络分析给出的径向量、松弛变量调整的方向与幅度进行了短板查找。 　　研究设计 　　本文拟定对新三板市场与主板市场的软件类企业进行对比性研究，试图通过数据包络分析方法探讨新三板市场上市企业存在的优势与不足，从而为中小型软件类企业的深入发展提出提升路径，也为规范新三板市场提供有针对性的对策建议。 　　考虑到主板市场的企业数量远大于新三板市场的企业数量，为了研究结果的客观性与公平性，本文以随机方式选定了新三板市场的软件类企业3家（中科软（430002）、金和软件（430024）、优炫软件（430208）），以及主板市场软件类企业8家（中国软件（600536）、浪潮软件（600756）、东华软件（002065）、宝信软件（600845）、华宇软件（300271）、卫宁软件（300253）、润和软件（300339）、榕基软件（002474））作为研究对象。 　　进行数据包络分析，需要事先构建上述研究对象管理效率的指标体系。指标选取应具有代表性、独立性以及数据的可获得性，在广泛参考已有研究文献以及研究对象的财务年报的基础上，本文最终构建了如下投入产出指标体系，共18个三级指标，具体见表1。 　　表1给出的指标分为产出类指标与投入类指标，产出类指标主要是用作进行数据包络分析的目标指标，投入类指标则是作为数据包络分析的评判基础数据指标。将这两类指标结合（即“单位资产下的净利润”指标、“单位资产下的每股收益”指标相结合），作为数据包络分析的最终目标指标，以其他15个指标（不包含“资产总计”、“净利润”、“每股收益”的三级指标）作为数据包络分析的评判基础数据指标进行分析。下面的分析研究就是基于上述思路、分析对象、指标体系来具体展开的。 　　模型构建与实证分析 　　（一）模型构建与结果 　　以表1中的投入产出指标构建CCR模型，采用IRS（规模报酬递增）进行单阶段管理效率分析，用DEAP2.1软件得到了11个研究对象的管理效率值（见表2）。考虑到是对不同规模的公司进行对比，因此对产出类指标进行了归一化处理，即将“净利润”除以“资产总计”、将“每股收益”除以“资产总计”后作为产出指标数值。。 　　从表2可以看出，11家企业的管理效率均大于0.60，最高值为0.98（由主板市场的中国软件取得），最低值为0.66（由主板市场的榕基软件取得）；代表新三板市场的软件类企业，其技术效率普遍较低；代表主板市场的软件类企业，其技术效率普遍较高。这说明上述软件类企业间的管理效率虽然存在差距但并不是非常大。考虑到研究对象是以在两个市场中随机方式进行选取的特征，这在一定程度上就代表了我国软件类上市企业的普遍特征，即我国软件类企业间的技术效率差距并不是非常大，存在取长补短的可能性。 　　（二）管理效率差距产生的原因 　　1.新三板市场内企业的对比。就新三板市场内的企业，企业规模居于中小型阶段，企业的负债率较高，盈利水平不高，造成了其在效率分析中整体处于被动的局面。但是，并不是所有的新三板市场内企业技术效率均偏低，以中科软（430002）为例，其技术效率取值为0.88，这说明新三板市场中软件企业技术效率也有偏高的。通过对比这三家新三板市场的产品，不难发现，效率最高的中科软产品特点明确，产品市场占有率较高，且该产品是由其自身掌握的多项自主技术所支撑。虽然目前市场规模与大型软件类企业存在一定的差距，但是通过市场融资和持续研发，这种市场规模的差距在一段时间之后将会补足。中科软的上述优点，在其它两家三板市场的软件企业中没有充分体现，这就反映了上述企业发展的内生动力性特征在它们身上并不存在。新三板市场原本就是为具有较好的市场成