林大法官俊益提出之协同意见书-司法院.DOCVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 1 釋字第762號解釋協同意見書 被告卷證獲知權是憲法人權， 先給看卷證影本僅保障大半； 再給閱卷證原本才保障周全， 資訊透明好防禦受公平審判。 林俊益大法官　提出 壹、前言 本件係【審判中被告之卷證資訊獲知權案】。 刑事訴訟法自民國17年7月28日制定公布同年9月1日施行以來，均未賦予審判中被告有「卷證資訊獲知權」，遲至96年7月4日修正公布刑事訴訟法，始於第33條第2項前段規定：「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。」（下稱系爭規定）正式承認被告有部分卷證資訊獲知權。此一修正，雖美稱保障被告人權的里程碑，惟為德不卒，僅賦予審判中「無辯護人」之被告有「卷內筆錄」獲知權。卷證資訊獲知權之主體未及於「有辯護人」之被告；卷證資訊獲知權之範圍未及於「卷內筆錄外之卷宗及證物」；卷證資訊獲知權之行使方式未及於檢閱卷證原本之方式。本件聲請解釋之重點，在於上開3項未及之處的立法消極不作為，是否違憲？ 本件解釋，宣告系爭規定未賦予有辯護人之被告直接獲知卷證資訊之權利，且未賦予被告得請求付與卷內筆錄以外之卷宗及證物影本（解釋上應及於複本，下同）之權利，妨礙被告防禦權之有效行使，於此範圍內，與憲法第16條保障訴訟權之正當法律程序原則意旨不符（部分合憲、部分違憲，詳見附表一），相關機關應定期完成修法，逾期未完成修法者，應給予審判中之被告得