我眼中地菲律宾民主.docVIP

PAGE PAGE 8 我眼中的菲律宾民主 菲律宾札记之七 2015-07-16 菲律宾自从独立以后，就基本上仿照美国建立了自己的政治体制。在建国后的30来年时间里，菲律宾经济发展很快，人民生活水平也在亚洲居于前列，因此一度被其前宗主国美国满意地称为“民主之窗”。但时至今日，菲律宾的民主似乎风光不再，一些批评者更是因其经济发展水平提升缓慢（尽管这几年经济增长率保持在大约6-7%的水平，但人均国民生产总值仍只有2000多美元，被许多亚洲国家反超）、施政效率低下、腐败盛行，而将其称为劣质民主的典型。 菲律宾人自己是怎么想的？ 前菲律宾大学校长阿布埃瓦（Dr. Jose V. Abueva）曾和人编过一个有关宪法改革的集子。他在书中提到，菲律宾大学进行过一项调查，发现菲律宾人对民主运作方式的净满意率为－8%，也就是说不满意率超过了满意率8%。而且，生活在城市里的人、处于社会上层的人不满意率更高，生活在农村、社会低层的人满意率要相对高些。但是，值得注意的是另一些数字，即有高达72%的人同意“无论在什么情况下民主都是最好的政治体制”，仅仅有13%的人认为“在一定情况下，独裁可能是好事”。 一些在台风中受灾的人在众议院前抗议政府救灾不力 这些数字说明了什么？我想可能有两点：第一，菲律宾人并不是不满意民主，而是不满意菲律宾民主的运作方式。民主是现代社会的基础价值，西方宣称自己是民主社会，社会主义国家同样也强调自己有民主属性。所以，大家目标归一，但方式各不相同，而菲律宾人不满意的恰恰是其民主实施方式，而非反对民主价值本身。 第二，民主本身是一种独立价值，不能仅仅用经济发展水平去评价和衡量。我们有时容易陷入这样一种思维惯式，即看一个国家的民主好不好，就看其经济发展行不行。这实际上是简化了、甚至贬低了人之所以为人的多样化需求，把人降到了只追求物质享受的动物层次。在强调民主本身价值的人看来，民主意味着一种更加自由、开放的生活方式，这是任何金钱和物质发展也换不来的。 但是， 即使从民主本身而论，菲律宾确实存在不少问题。 首先是政治家族垄断权力，背离现代大众民主的潮流，但又没有精英民主的实质。 在菲律宾政坛，家族政治十分盛行，这点国内也有颇多介绍，此不阐述，只举当前几个菲律宾政坛核心主角为例。 现任总统阿基诺三世（Benigno Aquino III），其母是曾于1986至1992年担任总统的科拉松·阿基诺（Corazon Aquino）。至于下届总统强有力的候选人、现任副总统比奈（Jejomar C. Binay），其子小杰约马尔·比奈（Jejomar Binay, Jr.）是大马尼拉地区马卡蒂市的市长，其女儿南茜·比奈（Nancy Binay）是参议员。很有可能代表执政党自由党竞选总统的内政部长罗哈斯（Manuel Araneta Roxas II），其祖父曼努纽尔·罗哈斯（Manuel Roxas）是菲律宾独立后的首任总统，其父亲格雷多·罗哈斯（Gerardo Roxas）则担任过参议员。 菲律宾副总统比奈拉起其女儿的手，庆贺她当选参议员 依赖家族优势从政在很多国家不同程度地存在，包括美国，但像菲律宾这样普遍的可能不多。其后果就是把政治变成少数精英家族的舞台，老百姓们尽管也掌握着选票，但他们只是在舞台下面喝彩或喝倒彩的观众而已，这与现代的大众民主趋势是背道而驰的。 尤其需要指出的是，这种家族政治又并未发展成那种高素质的精英民主。事实上，许多人之所以当选议员甚至是总统，仅仅就是因为他或她其家族先辈的后代。 例如，阿基诺夫人当年之所以当选，就在很大程度上是因为她是知名政治家阿基诺的遗孀。而阿基诺三世之所以当选，很大程度上又是因为其母亲去世而获得了不少同情票。 第二，缺乏真正的政党体系支撑，使得菲律宾的政治更像一种肤浅的政治游戏。 在现代政治中，政党不但是选举机器，更重要的是它是不同社会群体的利益表达载体，和不同的政治理念表达的载体。通过不同的政党之间的竞争，不同的社会利益得以表达并妥协，而不同的政治理念也通过政党体系而注入到政治机器当中，使得国家保持理念上的多元与平衡。 但是，几乎我碰到所有菲律宾人都认为，菲律宾没有真正的政党。尽管菲律宾党派众多，但没有人能够说得出它们之间有什么区别。很难说出这些政党有什么自己的理念，即使有，可能也只停留在纸面上。 正如有报纸文章作者的评论：“我们的政党不代表任何东西。他们有不同的名字，但实际上都是一样的。政客们根本不忠于他们的政党，仅仅忠于他们自己。他们像花园里的蝴蝶和蜜蜂一样，很轻易地就一个党换到另一个党。”由于对政党的政治忠诚度极低，如果一个党成为执政党，马上会党员人数大增，而一旦失去执政地位，则可能迅速凋零。 菲律宾大学的锡布兰（Roland Simbulan）教授曾在与笔者的访谈中提到，可能最像政党的