二重派生诉讼适格原告要件的构建-法制与社会发展.PDFVIP

法制与社会发展 (双月刊) 2015年第2期 (总第122期) 二重派生诉讼适格原告要件的构建 沈贵明 (华东政法大学 经济法学院, 上海200042) 摘　 要: 二重派生诉讼制度是在公司重组、 集团化发展运作中, 完善公司集团治理机制, 堵塞法律漏 洞, 保护投资人基本权益不可缺少的必要环节。 对二重派生诉讼适格原告的科学规制, 是二重派生诉讼制 度构建的核心。 母公司对子公司的充分控股是二重派生诉讼适格原告的前提要件。 具有母公司股东资格 是二重派生诉讼适格原告的实质要件, 在现行制度层面, 这一要件表现为法律对原告持股比例和持股时 间的规定, 二重派生诉讼适格原告的持股规则应当与现行公司法的规定相协调, 但在股份交换或转移等 特殊情况下, 这一规则应当变通适用。 派生诉讼前置程序是确认公司诉讼法定代表人怠于履职诉讼行为 的必要措施, 也是股东取得二重派生诉讼适格原告资格的程序要件。 关键词: 二重派生诉讼; 适格原告要件; 股份交换与股份转移 - - - 中图分类号: DF0 　 　 　 　 　 文献标识码: A 文章编号: 1006 6128 (2015) 02 0105 16 导言: 问题的由来与适格原告要件的思维路径 香港某公司M在上海某区投资设立外商独资有限责任公司Q, M公司大股东吴某出任 Q公司 董事长、 法定代表人。 后吴某将Q公司的房产转让给另一公司J, M公司的另一小股东江某认为此 房产买卖价格过低, 损害了Q公司的利益, 并由此也损害了M公司的利益并殃及其自身利益, 故 在请求Q公司监事会对该公司董事长吴某提起诉讼无果的情况下, 向法院提起诉讼。 法院经审理 以原告江某不是Q公司的股东, 无行使股东派生诉讼的权利为由, 判决驳回了原告江某的诉讼请 ① ② ③ 求。 该案是典型的二重派生诉讼, 即: 母公司股东针对子公司 行使管理职权的董事 侵害子公司 利益的行为提起的诉讼, 并通过保护子公司的利益来维护其自身的利益。 - - 收稿日期:2015 01 17 基金项目: 国家社科基金项目 “股东代表诉讼立法研究———基于公司法与民事诉讼法协调的视角” (09BFX082); 上海市高校一流 学科 (法学) 建设计划 (经济法学科) 的阶段性成果 - 作者简介: 沈贵明 (1957 ), 男, 上海市人, 华东政法大学教授、 博士生导师。 ①参见上海市第二中级人民法院 (2008) 沪二中民五 (商) 初字第21号民事判决书。 ②在二重派生诉讼中的双层结构公司的称谓, 大部分称母公司与子公司, 也有称控股公司与从属公司。 ③在现代公司制度中, 对公司行使管理职权的不仅包括董事, 还包括监事、 经理和总会计师等高级管理人员。 为论述方便, 本文 除有特别所指外, 将所有行使管理职权的人员统称为 “董事”。 105 法制与社会发展 ① 二重派生诉讼制度 的产生, 是现代市场经济发展的必然结果。 随着现代化市场经济激烈竞争 的展开, 公司重组、 并购、 集团化运作已呈常态现象, 这是公司制度和资本运作的多层次发展态 势。 与此紧密相连的公司法律制度不仅需要为公司如此立体化、 规模化、 灵活性的运作提供法律平 台, 更需要为少数股东利益的保护化解传统规则的屏障, 提供有效的法律支持。 在美国二十世纪初 就出现了具有二重派生诉讼的判例, 如1917年纽约Holmes v. Camp案就是典型体现二重派生诉讼 原理的判例。 审理此案的法官认为, 子公司的利益被损害, 最终会影响到母公司股东的利益, 依据 股东派生