基于SHEL模型航空维修人为因素分析.docVIP

基于SHEL模型航空维修人为因素分析 　　[摘 要]飞机的诞生之初，航空维修也孕育而生，航空维修是航空业的基础，航空维修决定了飞机的准时性、可靠性和安全性。随着经济全球化，航空业得到了迅猛发展，航班量呈几何级数增长，航空事故也日益增多，根据统计，70%～80%的事故是人为因素造成的。因此航空维修中的人为因素研究对航空业来说有着重要的意义。本文首先介绍了航空维修中人为因素研究的重要性，阐述了什么是人为因素以及由于人为因素分析的SHEL模型，通过SHEL模型对航空维修中的典型事例进行研究分析，找出造成维修差错的人为原因，寻求预防和克服人为差错的方法，提高航空维修的安全性。 　　中图分类号：TD353.5 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）02-0190-01 　　一、引言 　　在以往的研究中，人们对于飞行中人为因素对安全的影响更多是着眼于飞行机组的表现，其实是航空交通管制员的表现，而对于飞机维修方面人为因素的研究还不够重视。但是目前随着飞机可靠性和安全性的日益提高，维修差错已成为造成飞行事故的主要原因。 　　二、人为因素理论及SHEL模型 　　人为因素学源于美国，在西欧称为人-机工程学，20 世纪80 年代，中国学者将它发展为人-机-环境系统工程。它把人、机、环境看作一个系统的三大要素，在深入研究这三者各自性能的基础上，从系统的总体性能出发，通过三者间的信息传递、加工和控制，形成一个相互关联的复杂系统，并且具有安全、高效、经济的综合效能。 　　SHEL模型是1972年Edwards教授首先提出，1975年经Hawkins教授修改而成。模型由生命体、硬件、软件、环境以积木形式组成，积木间的匹配或不匹配与积木本身的特征同样重要。不匹配可能成为人为差错的根源。SHEL并不是一个单词，而是由软件、硬件、环境、生命体的首写字母组成。 　　三、SHEL模型在航空维修中的应用 　　SHEL模型的核心问题是人。无论机器的自动化程度怎么高，人始终是作业系统中最重要的主导因素，人的不安全因素是引发维修差错的主要原因。我国近年来发生的民航维修差错中，70%～80%是由人为因素造成的，人为因素不可替代地成为民航维修安全的关键因素，这也验证了SHEL模型应用于维修差错分析的科学性。使用SHEL模型的四个基本界面可以定性地分析不安全事件的根源，也可以使用多极模糊综合评价法，确定权重，然后对系统的安全作出定量评价，为管理者有效管理安全提供有力的参考。 　　下面运用SHEL模型简单分析一个维修差错实例。2014年11月，国内某航空公司在机场实施B-5086飞机除冰作业时，发生了一起除冰车与飞机碰擦的人为原因地面不安全事件。经调查，除冰车与B-5086飞机碰擦事件是由驾驶员误操作导致。在需要倒车撤离飞机时，驾驶员误将倒车档位挂在了前进档位，在采取刹车措施时又忙中出错踩到了油门，最终导致除冰车与B-5086飞机碰擦。在此事件中，除冰车驾驶员处于SHEL模型的中心位置，四个界面分别为“与软件有关”、“与硬件有关”、“与环境有关”和“与人自身有关”。“与软件有关”界面，除冰车驾驶员9月26日完成了除防冰培训，考核合格，10月8日完成了除防冰车的实际操作培训，具有特种车辆操作、保养及维护工作授权，故此界面匹配；“与硬件有关”界面，事件中除冰车经交管部门审验合格，按计划完成了维修保养，无不正常现象，并且经行驶检查也未发现异常现象，故此界面匹配；“与环境有关”界面，当日除冰工作环境正常，并未出现光线不足、有障碍物等影响除冰车操作的问题，故此界面仍匹配；“与人自身有关”界面，此界面不仅与驾驶员自身的生理状况有关，还与其心理思想状态相关。经查，驾驶员当日5：00上班，身体无不适反应，事件发生后对其进行酒精测试正常，无影响其驾驶车辆的个人生理原因。而在心理思想状况上，驾驶员存在两个重要问题，一是“粗心大意”，将倒车档位挂在了前进档位；二是面对突发状况“不够冷静”，处置失当，在采取刹车措施时忙中出错踩到了油门，最终导致了此次碰撞事件。由此可见，SHEL模型四个界面当中，即便只有一个界面出现不匹配也会导致最终差错的出现，而不匹配也就是人为差错的根源所在。 　　四、人为差错的预防及控制 　　（1）强调“以人为本”，树立科学的组织管理 　　在实际工作中应以人为核心，通过正确处理人际关系，合理配置和利用人力资源，有效的激励来最大限度的开发人的潜能，调动人的积极性。管理者要以身率下、言行一致、胸怀宽广、为人坦荡，正确对待和处理个人利益得失，注意研究和掌握员工的心理特征及活动规律，对症下药，即实现个性化服务和管理；在用人方面，应当坚持“用人之才，记人之功，容人之果，解人之难”的原则，要善于捕捉每个人的闪光点，提供广阔的空间和充足的机遇，创造一种和