基于政府绩效评估视角下政府公信力建设.docVIP

基于政府绩效评估视角下政府公信力建设 　　【摘 要】在当代社会，无论是发达国家还是发展中国家，政府公信力的下降已经成为国际间公共治理领域的普遍现象。政府公信力指政府依据自身的信用所获得的民众的信任度，是社会组织和民众对政府行为的一种主观价值判断，它是政府行使公共权力效果的社会反馈和政府责任行为的外射，其来源于政府存在的合法性（政府的形式合法性）和政府行为的合法性（政府实质的合法性）。 　　【关键词】政府绩效；政府公信力；绩效评估 　　一、政府绩效视角下政府公信力提升面临的挑战 　　（一）当前政府公信力的下降及其表现 　　民主法制建设不断推进，公众受教育程度逐步提高，公众的民主意识、法律维权意识也得到了前所未有的提升；网络的出现和普及使信息的传播更加迅速和透明；小政府大社会的政府改革势不可挡；环境的变化对政府公信力的生成和维系提出了严峻的挑战。新旧体制的摩擦冲突、利益群体的分化组合，需向多元的社会结构，又使政府产生了一定的非理性行政行为，削弱了政府的执政能力，损害了政府的权威，破坏了政府的形象，结果是我国政府公信力持续的弱化。 　　首先，政府的价值取向发生偏差使政府合法性绩效缺乏。政府绩效评估价值取向、评估的真实性受到了公众的质疑。公共政策价值取向与民众意愿相背离，公共政策责任机制不完善，公共政策缺乏稳定性等。其次，行政行为失范导致政府权力运行绩效不高。公共政策执行过程中存在偏差，政府行为存在行政违法、行政权力异化、行政腐败等现象，影响了公众对政府行为的信任，使公共权力运行的绩效大打折扣。再次，政府与公众的沟通不畅导致政府与公众的互动绩效偏低。政府资信传递渠道不畅通、对重大公共安全事件的瞒报等行为使公众对政府资信持怀疑态度，直接导致了政府公信力的下降和工作的被动。 　　（二）政府绩效视角下政府公信力下降的成因分析 　　1.政府绩效评估的观念滞后。在落后国家与发展初期，经济发展是政府合法性的重要来源，经济发展水平与政府公信力存在明显的正相关关系。但是当经济发展到一定水平，公民开始更加关注绩效结构的公平与平衡，即经济发展与公共服务的区域差异、城乡差距、个体差距成为决定公民满意度的重要内容。在绩效质量上，公民也更加关注资源的消耗以及环境破坏带来的代价等等，政府绩效不能再以单纯的经济指标为评估标准，而应该构建公平、高效、健康与可持续发展的现代公民评估政府绩效的新标准。 　　2.政府绩效评估主体单一、缺乏代表性。现阶段我国的政府绩效评估以官方为主，评估主体在多数地区比较单一，多数是上级行政机关对下级的绩效进行评估，缺乏社会组织和社会公众的参与；虽然，近年来有些地区在绩效评估实践中非常重视社会组织和公众代表的参与，但由于参与政府绩效评估的社会组织和公众代表产生方式不尽合理，导致评估参与主体的代表性和广泛性有所欠缺，缺乏建立在科学基础上的专门独立的绩效评估组织。 　　3.政府绩效评估的方式缺乏科学性。管理的规范化欠缺使组织的任务职责、工作流程和岗位职责难以准确定位与执行，评估也就失去了依据和标准。多数地区将绩效评估作为一种打分排名的考核工具，这种做法容易使考核对象为获取高分而出现各种“博弈”行为，甚至出现“掺水兑水”等弄虚作假的问题。由此产生出的“好部门”或“好员工”一定不是能够切实履行自身职责的部门或人员。如此这样，公民对公共部门的利益诉求和现实需求怎能实现？政府的公信力建设怎能迎头而上？ 　　二、绩效评估视角下政府公信力建设的基本策略选择 　　（一）绩效评估理念――以公共价值为导向 　　政府价值是政府存在的基础，政府区别于一般商业组织的特性就再去“公共性”。公民对政府的信任从根本上源于公民对于政府代表、彰显和维护公共价值的信念与期待。政府绩效评估蕴含的公众导向内涵，就是要强调民间组织对政府部门进行独立评价和审视；政府部门满足公众需求的实质就是政府行为要完全遵循反应公众利益和意志要求的法律规范，在政府的服务标准、服务流程和服务质量中要充分体现公众的利益和意志要求。 　　（二）绩效评估主体――以多元参与为导向 　　政府绩效评估的推行就是为了改善公众对社会政府部门的信任，提高行政效率、效能、服务质量和公众的满意程度。也正因为如此，政府绩效评估才具有了吸收公众参与公共行政和监督的功能、发展政府责任实现机制的功能、加强政府部门与公众联系和沟通的功能。我国政府自20世纪90年代以来开始重视政府绩效评估这一新的公共管理工具，并且从中央到地方开展了一系列不同形式的研究和实践活动，积极构建多元化的政府绩效评估主体。 　　（三）绩效评估改革――以流程再造为导向 　　行政流程再造是在一定的政治环境下通过行政改革与现代科学技术运用有机结合的方式来实现的，它为有效推行政府绩效评估并发挥其积极作用营造了制度环境。流程再造首先应该以