基于委托代理关系下国有企业改革中激励约束机制研究.docVIP

基于委托代理关系下国有企业改革中激励约束机制研究 　　［摘 要］ 本文试图以国有企业改革中的激励约束机制为研究对象，引入委托人与代理人之间的博弈模型，并利用博弈理论分析了双方的行为选择。对如何构建有效的经营者的激励约束机制进行了理论探讨，并结合理论给出了具体的方法和思路。 　　［关键词］ 委托-代理；国有企业；纳什均衡；激励约束机制 　　［中图分类号］F270；F224.32［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2009）03-0082-03 　　 　　我国国有企业改革已经取得了一定阶段性的成效，但始终未能完全摆脱低效率的困境。近年来国有企业集团总体实力呈现出不断增强的态势，财政部有关数据显示， 2007年，中国国有企业实现利润1.62万亿元。但是考虑到我国国有企业庞大的资产规模，利润率也还是较低的，而且我国国有企业的利润仍高度依赖于能源、电力、银行等垄断领域，如2007年中国石油净利润1 456.3亿元，中国石化净利润565.33亿元，中国移动净利润870.62亿元，农行、工行、建行、中行四大银行税后利润超过3 000亿元，国家电网和南方电网利润总额达640亿元，显然以上九大企业的利润之和就已占到总利润的40%。此外，据财政部公布的全国国有及国有控股企业主要财务指标显示，2008年2月至5月，亏损企业的亏损总额呈逐步上升趋势，且与上年同期相比，上升幅度均在30%以上。可以说，尽管国有企业改革已进行多年，但直到目前为止，国有企业在市场化程度较高、竞争相对激烈的行业所占比重仍然较低，并且始终未能根本摆脱低效率困境。笔者以为，其中一个根本原因在于在改革中始终未能建立起一套有效的激励与约束经营者的机制。这既是现代企业长期存在的问题，也是当前国有企业改革中一个亟待解决的课题。因此，寻求建立一种有效激励与约束经营者的制度安排，不仅是现代企业理论所关注的核心问题，也成为当前中国深化国有企业改革、促进国有企业发展所面临的一项十分重要而紧迫的任务。 　　 　　一、委托代理问题的产生 　　 　　委托代理（principal-agent）概念的最早提出是为了研究股份制公司的治理体制问题。在股份制条件下，所有权与经营权相分离，公司的经理阶层代表股东行使管理职能。由于股东和经理层在利益上有时会不一致，经理比股东更了解公司的信息，可能会做出损害股东利益的行为。代理问题就是研究如何进行制度设计的，经理层在按自身利益最大化行动的同时最大程度地实现股东的利益。委托代理问题是由当事人各方的信息不对称引起的。所谓信息不对称，就是指一方拥有另一方所没有的信息，拥有信息的一方面成为代理方，缺乏信息的一方成为委托方。委托代理问题在经济生活中普遍存在，只要当事人各方在拥有的信息上具有不对等性就会产生委托代理问题。 　　 　　二、我国国有企业存在的委托代理关系 　　 　　对于国有企业而言，国有企业的初始所有者是全体人民。而全体人民不可能每个人都去组织和运营国有企业，应由国家来代表全体人民行使所有者的权利和承担所有者的义务。所以，全体人民与国家之间的关系是一种委托代理关系，即人民将国有企业的资产委托给国家。而国家是非人格主体，具有多重的管理目标，不可能直接经营管理国有资产，于是，国家又将国有资产进行了一系列中间的委托，形成了“全国人民代表大会―国务院―地方政府―国有资产管理委员会―国有资产运营机构―经营者”多级委托代理链（见图1）［１］。与西方现代公司制企业相比，我国国有企业的委托代理关系要复杂得多。复杂化的委托代理关系不但使得日常运作烦琐，降低了信息传递效率，而且还会稀释代理人的权利与义务，提高代理成本，从而导致企业效率低下。 　　由于国有企业的委托代理是一种间接的委托代理，因此，国有企业的委托人对经营者的监督也是一种间接的监督。初始委托人也无法对经营者的行为进行直接的监督和约束，而是通过中间多层次的委托人来实现对经营者的监督。如此冗长的委托代理链导致了委托人具有多重身份，必然导致了国有企业的委托代理关系中存在着代理人行为角色相悖的问题。因为国有资产的代理人与委托人有着不同的利益追求。作为委托人，他的利益所在是使国有企业经营保持高效率，完成上一级委托人所委托的任务；而作为代理人，他的行为动机又是努力追求个人利益，他同样会偷懒、传递虚假信息、隐瞒企业经营真相。于是便产生了广泛的 “58、59现象”、“穷庙富方丈”等一大批损害所有者利益的现象。在考虑代理人为委托人取得收益的同时也必须考虑代理成本和监督成本，只有当两者的成本小于收益时，委托代理才应该发生。所以，若对代理人没有有效的激励约束，企业经营效率就不会提高。 　　通过以上的分析可知，由于国有企业与其经营者特殊的委托代理关系，以及我国国有企业冗长复杂的委托代理链条，使得国有企业经营