基于校院两级管理模式学术组织创新.docVIP

基于校院两级管理模式学术组织创新 　　摘 要:行政权力与学术权力的严重失衡已经成为制约我国现代大学制度建立的重要障碍#65377;加强大学学术组织建设是提升学术权力的有效途径#65377;针对当前进行的校院管理体制改革,提出了科学设置适应校院两级管理的基层学术组织,合理构建跨学科矩阵化的学术组织运行体系,建立健全规范的学术管理制度等建议以加强大学学术组织的创新#65377; 　　关键词:大学;校院两级管理;学术组织制度 　　 　　近年来,随着高等教育的跨越式发展,高等学校的规模#65380;结构出现了一些新变化,高校内部管理幅度逐步加大,办学资源出现结构性紧张#65377;部分规模较大的学校开始进行内部管理体制改革,实行校#65380;院(学系)两级管理,从而进一步理顺了校院关系,赋予了学院更多的人#65380;财#65380;物自主权,提高了学院的办学积极性#65377;但是,这种改革主要是基于对行政权力的内部结构治理,而伴随着行政权力在大学治理中占据中心的位置,学术权力的治理开始逐渐地被推向大学治理的边缘#65377;学术权力边缘化以后,大学就很容易演变为政治的附庸#65377;笔者认为,产生这种现象的根本原因是组织制度的缺乏,加强学术组织创新就显得尤为重要#65377; 　　 　　一#65380;科学设置适应校院两级管理的基层学术组织 　　 　　实行校院两级管理,改变了传统的校―院―系―教研室多级的行政管理模式#65377;学院作为一级办学主体,院下设的系或教研室一般不设行政级别,不作为一级行政管理组织#65377;这种管理模式符合教育发展规律,理顺了校院关系,改善了管理幅度与管理层次,提高了管理效率#65377;但是,学院下设的系#65380;教研室由于不是一级行政管理机构,其权利的分配与工作的运行往往比较模糊,学系与专业教研室的功能和作用也相互交叉#65377;当前,很多高校仍然采用以知识传递为主导的#65380;按照行政的科层制的模式来设置和管理学系与教研室,即“校―院―系―教研室”四级管理模式#65377;这种管理体制,不仅违背了校院改革的初衷,也不符合教育教学运行规律,人为增加的组织管理层次,必然会牺牲行政效率,挫伤基层学术组织负责人的积极性#65377;要充分发挥基层学术组织的功能,需要在进一步转变观念和管理运行机制的同时,科学合理设置基层学术组织#65377;笔者认为,有以下几种设置模式可以参考#65377; 　　1?q“学院―学科(专业)”管理模式#65377;即在学院下不设学系,直接由学科#65380;专业代替学系作为基层教学研究的学术组织#65377;教师人人进学科,归属学科管理,学科是教师的家;教师根据研究任务汇聚在不同的平台,成为知识产出的团队,任务是学科制运行的核心要素;不同的平台为研究任务提供支撑环境#65377;学校实行学科制组织后,学校自身则立足于宏观调控#65380;协调和监督,成为“决策中心”;学院负责具体的教学工作的展开与协调,成为学校与学科联系的“桥梁”;学校将部分管理权力(规划权#65380;人事权#65380;资源分配权#65380;质量控制权等)下放给学科,学科是拥有一定权力和职责的实体,负责教学#65380;科研和行政管理,是学校的基层“管理中心”#65377;[1]根据需要,每个本科专业成立相应的专业建设委员会(或小组),每个专业遴选一个本科专业带头人,给予一定的待遇,明确职责,由专业带头人负责组织制订教学计划和专业建设事宜#65377;有博#65380;硕士点的学科,每个学科遴选一名学科领衔人,由学科领衔人负责组织本学科的建设和本学科基础平台的建立#65377; 　　2?q“学院―系”管理模式#65377;根据管理幅度理论和组织层次扁平化的要求,基层学术组织的层次也不宜超过三级#65377;因此,这种模式取消了教研室建制,将教研室升格为系,或将教研室的性质和功能上移至学系#65377;学校是独立的法人,学院是办学主体,是教学科研活动的“前线指挥部”,直接处理教学科研工作和相关的行政事务#65377;系是办学的基本单元,为最基层的教学科研学术组织#65377; 　　3?q“学院/学系/研究所―教研室”管理模式#65377;目前,我国部分研究型大学采用了这种模式,学校下属的学院#65380;学系#65380;研究所并存,模糊这一层次的行政级别#65377;但是这种模式在确定机构建制,理顺隶属关系时存在一定困难#65377;淡化高校学术组织的行政级别,虽然符合趋势,但是取消学院这一办学实体的行政级别,可能会对基层管理人员的积极性和组织的有效运作带来消极影响#65377;[2] 　　 　　二#65380;合理构建跨学科矩阵化的学术组织运行体系