基于语料库中国英语学习者书面语中情态动词使用特征研究.docVIP

基于语料库中国英语学习者书面语中情态动词使用特征研究 　　【摘要】情态动词是英语中一个很重要的语法项目，也是中国学习者学习中的难点。本文采用了中国学生口笔语语料库（SWECCL）中的子库笔语库（WECCL）和鲁汶英语本族语者语料库（LOCNESS）两个语料库对中国英语学习者和英语本族语者情态动词的使用频率方面的差异进行了比较，并分别分析了导致两者差异的原因。 　　【关键词】情态动词；学习者语料库；中介语对比分析 　　中图分类号：H31 文献标识码：A 文童编号：1006-0278（2015）01-124-02 　　作者简介：潘姗姗，山东大学。 　　一、引言 　　情态动词是二语学习者较早接触的语法项目之一，是英语动词系统的重要组成部分，是表达情态意义的主要手段。其形式虽较为简单，但在语义、语用等方面却非常复杂。英语的情态动词又叫“情态助动词”，表示说话人对所说动作或状态的看法，或表示主观设想。Biber et al将英语情态动词分为二类：核心情态动词（can，could，may， might，must，shall，should，will，would）、边缘情态动词（dare，need，ought to，used to）和半情态动词（have to，had better，have got to，be supposed to，be going to）。 　　Palmer指出，在所有的英语语法体系中，情态动词是最重要、最难的。前者是由于在不同的文体中，其出现的频率都很高，表达了人的情感和意象；后者是因为其语义的多样性和不确定性。由于情态动词的多义性，英语学习者很难掌握这一重要的语法项目，因此成为学习中的难点。最近十年，随着计算机技术及语料库语言学的发展，对情态动词的研究已经从对单个词的语义分析转化到以真实语料为基础的大样本量化分析。通过对比中国学习者语语料与本族语语料，有助于深化对英语情态动词多层面和多视角的研究。 　　二、研究设计 　　（一）语料来源 　　本研究采用中国学生口笔语语料库中的子库笔语库作为中国英语学习者语料库。其语料来源于2003-2007年全国各种层次的20余所高等院校英语专业及部分非英语专业学生的作文，其中包含议论文和说明文2种文体、27个不同题目，共记作文4950篇，1248476字符。为了和本族语作文文体保持一致有更好的可比性，这里只选取议论文体为本研究的语料来源。本研究采用的本族语语料库为鲁汶英语本族语者语料库。其语料来源于美国大学生和英国大学生限时和非限时作文，其中包含英国本族语学生作文90篇、美国本族语学生作文200篇，共有本族语者作文290篇，288177字符，这里去除LOCNESS里的文学类文体，选取议论和半议论文为本族语料来源。 　　（二）研究问题 　　本研究拟回答以下两个问题：中国英语学习者书面语中情态动词的选用与英语本族语者相比是否具有显著性差异？如果有，中国英语学习者与英语本族语者在情态动词具体语义的使用上是否也存在不同？造成这些差异的原因是什么？本研究只考察九个核心情态动词，暂不涉及边缘情态动词和半情态动词。 　　三、研究结果与讨论 　　作者首先对WECCL和LOCNESS中情态动词的使用情况和分布状况进行调查。表1提供了9个核心情态动词在WECCL和LOCNESS中出现的原始频次、即语料库中实际出现频次、标准频次即平均每万词的出现频率，并同时提供对数似然比（likelihood）及其相对应的显著水平P值。用“+”表示某个具体的情态动词在WECCL中的使用频率多于LOCNESS，即我们所说的过多使用（overused）；用“-”表示某个情态动词在WECCL中的使用频率少于LOCNESS，即我们所说的使用不足（underused）。 　　表1情态动词在WECCL和LOCNESS中的频数分布表 　　通过表1可以发现，中国英语学习者与英语本族语者对9个核心情态动词（除去Shall）的使用存在显著性差异。从总体使用频数来说，中国英语学习者使用情态动词的频率（每万字296次）明显高于英语本族语者（每万字227次）并且达到了显著差异水平（p0.001）。这说明与本族语者相比，中国英语学习者更依赖于使用情态动词作为情态手段表达情态意义。但中国英语学习者并不是过多使用所有的情态动词，有些情态词的使用频数显著高于本族语者，有些频数则明显少于本族语者。 　　（一）中国英语学习者情态动词的过多使用情况 　　通过对情态动词频数分布表进一步研究可以发现，中国英语学习者和英语本族语者使用频率较高的前4位情态动词中都包括can，will，should。由此表明中国英语学习者和本族语者对情态动词的选用有着相似的倾向，都倾向于使用can，will，should。整体使用上，中国英语学习者