多重空间构建.docVIP

多重空间构建 　　纳撒尼尔#8226;霍桑的《红字》自问世以来，各种评论层出不穷，大有“说不尽的霍桑”之势。但绝大部分研究都将注意力集中在该小说多义性的主题及其宗教特征上，而忽略了它独特的外在叙述形式以及形式与内容之间的密切关系。从今天的视角重读这部经典作品，不难发现，这部美国19世纪浪漫主义时期的杰作实际上已经蕴含了不少现代空间叙事的特征以及鲜明的视觉文化因素。 　　[关键词]《红字》；多重空间；心理空间；社会历史文化空间 　　[中图分类号]I106.4 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2009)05-0044-06 　　毛凌滢(1966―)，女，四川大学文学与新闻学院博士研究生，重庆大学语言认知与语言应用研究基地外国文学研究所专职研究员、副教授，主要研究方向为英美文学、叙事学。(重庆沙坪坝 400030) 　　 　　一、时间与空间 　　 　　时间与空间是人类物质形态存在的基本方式，是人类认识和感知世界的两个重要维度，恩斯特#8226;卡西尔曾说:“我们只有在空间和时间的条件下才能设想任何真实的事物”。[1](P66)但一直以来，时间始终占据着哲学、文学、社会学的本体地位，人们基本上是从时间的脉络上去理解世界、观察社会的存在与发展，时间被看作是人本主义的、进化的，而空间是非人类中心主义的、循环的。空间被视为一个固定的容器、舞台或者一个单纯的既定环境，用于承载各种关系和历史事件。最终，“空间被看作是僵死的、刻板的、非辨证的和静止的东西，相反，时间却是丰富的、多产的、有生命力的、辫证的。”[2](P70)自亚里士多德以来，时间一直是作为叙事文学创作与研究的重要维度。传统小说理论认为，在以文字语言的排列为特征的文学文本中，空间附属于时间，并最终指向时间。以时间为结构核心，在时间流上展开因果链的时间化叙事成为西方传统小说结构的主要特征。所有的故事无一例外地必须经历发生、发展、高潮、结尾这样一个时间顺序过程，在此过程中，“从前”、“接着”、“然后”、“后来”、“突然”等就像一条线一样，把按照先后顺序排列的具体事件串联起来。因此，传统小说的叙事往往也被称为“线性叙事”或“历时性叙事”。18世纪，莱辛在对诗与画进行比较时，就明确指出:“时间上的先后承续属于诗人的领域，而空间则属于画家的领域”[3](P97)，“绘画用空间中的形体和颜色，而诗却用在时间中发出的声音” [3](P82)。莱辛的这一论断在一定程度上抓住了诗(后引申为叙事文学)和绘画不同的艺术特质，但也强化了时间在叙事文学中的根本地位。而到现代，在小说与影视叙事的比较中，影像叙事强烈的空间特征也更加凸显了小说叙事的历时性与线性特征，时间作为小说叙事的固有特性似乎更加突出。因此，即便是20世纪60年代才诞生的叙事学也遵从传统，从时间的维度来构建叙事理论，将研究的重心放在叙事频率、叙事时间以及现实时间与小说时间、叙事时间与所叙时间、故事时间与阅读时间等的区分研究上，而叙事空间的问题则被忽略了。 　　法国马克思主义哲学家亨利#8226;列斐伏尔《空间的生产》一书的出版，使“通过时间消灭空间”的传统发生了根本性的转变。他纠正了传统理论对空间的简单和错误的看法，认为空间不仅仅是社会关系发展演变的静止的容器或者平台，更是一个动态的实践过程，同时还叠加着社会、历史和空间的三重辩证。他将空间结构区分为空间实践 (spatial practices)、空间再现(representation of space)与再现空间 (representational space)三个要素，亦即空间的实际 (lived)、构想(conceived)和感知(perceived)三个认识层面。他特别强调空间的社会性，认为空间是生成的，但同时又反过来对社会和人的行为产生某种内在关联。在他看来，“低估、忽视或贬抑空间，也就等于是高估了文本、书写文字和书写系统(无论是可读的系统还是可视的系统)，赋予它们以理解的垄断权。”[4](P62)由他所引发的当代西方学术思想中的“空间转向”也从不同角度进入了文学研究领域，导致了当前叙事理论研究的“空间转向”[5]，空间问题成为当下叙事理论关注的焦点之一。同时需要指出的是，当代西方的文学研究本身也是当代空间理论形成的重要组成部分。早在1945年，美国普林斯顿大学教授约瑟夫#8226;弗兰克在《现代小说中的空间形式》一文中，首次提出小说“空间形式”概念和空间形式理论，该文结合现代主义文学作品的讨论，从语言的空间形式、故事的物理空间和读者的心理空间三个侧面，分析了现代小说中的空间形式，认为现代小说具有打破时间与因果顺序的空间特征，明确地提出了文学中的空间形式问题。所谓“空间形式”就是“与造型艺术里所出现的发展相对应的……现代主义小说家把他们的对象当作