多重视角中物权变动公示原则.docVIP

多重视角中物权变动公示原则 　　（贵州大学科技学院 贵州 贵阳550003） 　　 　　中图分类号：D9文献标识码：A 文章编号：1007-0745（2008）09-00 　　摘要：物权变动的公示问题是物权法的一个重要问题和重要制度，各国对此采取了不同的立法例，学界也多有争议。物权公示作为一项原则，对其理解和把握，不能仅仅停留在直接效力层面，它还具有安全功能、伦理基础经济价值等，并且在物权法中居于基础地位。本文将对此逐一进行讨论。 　　关键词：物权公示安全功能价值 　　 　　一、物权公示的基本含义 　　 　　物权公示原则是各国物权法普遍确认的物权法的基本原则。所谓物权公示原则,即物权各种变动必须以一种公开的、能够表现这种物权变动的方式予以展示,并进而决定物权变动效力的原则。也就是说,物权变动必须采取法律许可的方式向社会予以展示,才能获得社会承认和法律保护。物权公示原则“仅适用于依法律行为而生的物权变动,而不适用于基于法定原因而生的变动”。我国《物权法》第28条至第30条规定,非依法律行为发生的物权变动无须公示。物权公示原则的法理基础是物权的绝对权本质,因此面向第三人利益而由法律对物权人行使物权的方式进行干预。沃尔夫认为,物权的绝对效力、对世效力,不仅要求对物权种类进行固定(物权法定) ,同时也要求物权的具体种类具有可识别性。公示原则就是服务于这个可识别的目的,物权转移的可识别性只有随着物的实际占有的转移才能体现出来。法律行为仅仅是当事人自己的意思表示,但这种意思表示的结果,即物权变动却要发生排他的效力。既然要发生排他效力,它就应当以一种公开的 　　方式表现出来,让人们从这种表现方式上知道该物权的存在。因此为保护以第三人为代表的社会秩序,法律要求物权的变动必须向社会展示,以期获得保护第三人的功效。只有这样,社会的交易秩序才能建立在公正的基础之上。 　　 　　二、物权公示原则的安全功能 　　 　　交易安全问题是交易本身的固有问题，在不同的时代和社会，由于交易的种类、范围和复杂程度不同，对交易安全的保障呈现不同的手段与方式。随着交易过程的延长和给付的不同步，交易安全问题日益突出并对法律提出更高的要求，而法律必须对这种经济生活的要求给予回应。在现代社会，合同法与物权法是市场交易的基本法律，当然它们对于交易安全的保障的出发点是不同的。合同以当事人的意思为基点，因而合同法所保障的交易安全着眼于当事人之间的安全(诸如意思表示是否真实自愿、义务是否履行等)；物权就其本质而言是物权人与第三人的关系问题(因为如果没有第三人，合同法足以解决当事人之间的权利义务关系)，因而物权法所保障的交易安全着眼于当事人与第三人之间的利益关系。在物权法对于交易安全的保障中，物权公示及其公信力无疑是其核心部分，是物权法保障交易安全功能的集中体现。当我们谈论交易安全问题时，主要是交易会不会被阻滞和交易人有无交易信心的问题。 　　 　　三、物权公示原则的伦理基础 　　 　　(一)“不知者不为过”――第三人保护的伦理依据 　　罗尔斯指出：“法治所要求和禁止的行为应该是人们合理地被期望去做或不做的行为。” [1]于是是否符合法治要求的问题就转换为确定“合理”界限的问题。在物权法领域尤其是物权变动过程中，判断合理与否的标准天然地落在了物权公示的身上，通过客观的公示方式判断交易第三人主观的心理状态(是否有交易信赖)从而决定其应否受到保护。物权公示于不动产为登记，于动产为占有。不动产登记实际是以国家的信誉作为担保，对于社会公众而言具有最大的可信性；而动产的占有与交付一般就是物权的表征，这符合人们的一般交易常识和习惯。 以登记或占有作为公示手段与人们的日常生活观念相符。即生活化与平民化，不仅使这种公示手段能够有效发挥其应有的作用，而且具有伦理意义，即它使人们能够通过自己的智慧进行自主判断，进而作出决定，因而也有利于促进私法自治。 　　(二)排他的正当化 　　“物权是权利人支配标的物并享受其利益的权利，而这种支配和享受利益必然要求排他，即他人未经物权人允许，无权支配标的物和享受其利益，也不得侵害物权人的支配利益，否则，物的支配秩序无法建立，也不可能有交易秩序。”[1]既然排他性是物权本身固有的要求，而排他必然意味着排斥第三人利益，于是，通过何种途径排他以保证这种排他的正当与公正就是一个必须面对的问题。排他的一个重要方面是排除他人对于权利人权利行使的干涉或侵害，尤其是侵权行为。物权是一种绝对权，即除权利人之外的一切人都负有不得侵害权利人权利的义务。侵权行为的认定在主观要件上是过错(故意或过失)，而这种过错认定的前提又在于注意义务的设置。这种注意义务设置的合理与否直接影响法律保护目标的实现，也直接决定了排他的正当化与否。注意义务设置过重，意味着