第十五周读书心得耕辅.DOC

PAGE \* MERGEFORMAT 5 方法論每週讀書心得 週別：第十五週 姓名：康耕輔 讀物：Potter, G., Lopez, J. (2001). After postmodernism: The new millennium Harre, R., Bhaskar, R. (2001). How to change reality: Story vs. Structure I. 心得報告 本週讀物所關注的主要問題為何？此一個問題有何新意？誰是它的稻草人？從這個角度提問，有何意義和價值？ 　　本週讀物關注的重點在於，當後現代走到一個極致，接下來的知識典範會是什麼？什麼樣的哲學思維能夠較過往的後現代與詮釋學，更符合當今的社會條件與情境脈絡？作者指出，這一個新的典範趨勢即為批判實在論。基於後現代思潮對於知識的論點，認為知識是社會及社群建構的產物，批判實在論批評後現代對於實徵主義與科學取徑的誤解，又同時肯定自然主義中科學取徑用以理解社會真實的可能性，幫助社會科學的研究不至於落入極端相對主義的窠臼。 　　換句話說，批判實在論打破了實證主義認為社會事實取決於事件事態的恆常相連，與後現代主義思潮反實在論觀點的不當二分，批判實在論轉換上述兩種典範從認識論進行相互批判的思維，強調問題並不是在認識論，反而是在本體論，來提供實證主義與後現代思潮以外，一條新的出路。 　　自1930年代起，社會科學的主流便是實證主義。實證主義以Hume的因果律規則為核心，認為律則取決於事件與事態的恆常相連。實證主義之下的社會科學追求的以實證主義下模仿自然科學的方法為基礎，對社會現象進行對稱性的解釋和預測，也就是說對於現象的充分解釋，則必能預測現象的發展。但至1970年代，實證主義遭到後現代思潮如後現代主義、建構論與詮釋學的猛烈批評，認為知識的本質全是人為的建構，正如Kuhn在科學革命結構一書中所揭櫫的。但批判實在論則另批蹊徑，一方面批評實證主義對於自然主義的錯誤理解，一方面也批評各類後現代思潮反實在論的觀點。 　　批評實在論超越實證主義與後現代思潮不當二分的關鍵在於其所提出雙方對於探究社會真實所產生的認識謬誤，也就是把本體論的問題誤以為是認識論上的問題。所以Bhaskar才說「問題並不是出在從科學取徑來研究社會真實，而是在哪些問題若用科學取徑來研究方能幫助吾人對於社會真實的理解intelligence」。因此，批判實在論跳脫了後現代思潮認為任何知識均是人為建構，並不一合法性或最終最好的理論，而指出，吾人仍然可以藉由評斷該理論是否幫助吾人對於現象更為intelligible，來進行判斷，而這也就是social life其中重要的一環。 作者如何導出和發展此一問題？她論辯的結構和策略為何？請具體說明其論辯起承轉合之處？在那些轉折點上不同於你的想法？在那些轉折點上展現不同於前人的思考路徑？ 　　批判實在論從兩個面向來解決實證主義與後現代思潮所對於如何探索社會現象所帶來的衝突。第一個面向為不可及（intransitive）vs. 可及（transitive）層面的區別，也就是說社會真實不應全然被混同於人類對於這個世界的經驗與知識的主觀認知，換句話說，社會真實同時具有不可及與可及之處，正如同Durkheim認為社會結構即是pre-exist us，並且對於其中的人們有著強大的因果影響力，因此，社會結構則屬於不可及的部分。批判實在論藉由將社會真實區分為不可及與可及，而將真實（real）與經驗（empirical）層次區分開來，跳出了後現代思潮認定真實與經驗皆屬於個人信念與思想的建構。 　　第二個面向為從本體論層次將社會真實區分為真實與經驗層次，並指出實證主義與後現代思潮共同犯的一個錯誤在於將本體論問題化約為認識論的問題。所謂真實層次是超越人類可經驗之自然或社會現象，如先前所舉的社會結構。這些現象背後的結構與機制具有強大的因果力（causal power）得以藉由特定的方式發會對於底下人們的影響力。至於經驗層次則泛指人類所有可感知者均屬於經驗層次。具啟發性的是批判實在論指出，真實層次所涵蓋的範圍通常是大於或等於經驗層次所涵蓋的範疇，因為不是所有的事件或事態都能夠被觀察的。而唯有當事件或事態是具有特定秩序或結構存在時，採用科學取徑來探究社會真實方為intelligible。 　　由此出發，批判實在論將原本徑為分明的自然科學與社會科學找到一條新的出路。藉由真實層次與經驗層次的區分，批判實在論指出了其實自然世界與社會真實在本體論上的共通之處，並打破後現代思潮與詮釋學傳統從實證主義還理解自然主義，並據此倡導社會科學與自然科學兩者二分，所為不同的謬誤。 針對所提出的問題，作者是否提出其看法？他如何發展此一觀點？請具體說明其論辯起承轉何之處？在那些轉折點上展現在前人不同的