中缅油气管道的前景和战略分析.docVIP

中缅油气管道的前景与战略分析 ————站在中美全球战略角度上的思考 自二战之后，东南亚就成为美国全球“遏制战略”中的重要一环，但随着上世纪70年代在越南战场上的战败，两个阵营之间的逐步缓和乃至90年代初冷战的结束，美国逐渐退出了在东南亚的存在，因为随着美国全球“遏制战略”的消失，东南亚地区的战略地位也逐渐消失，成为一个战略上的“次要地区”。 而在20年之后，美国出现了所谓“重返东南亚”的势头，频繁同东南亚国家领导人接触，令其周边大国——中国感受到了深切的不安。那么，为什么美国选择在这个时候高调地表示要“重返东南亚”呢？笔者认为，目前国内学界对其普遍性的盲目惶恐的评论是有失偏颇的，并未从整个战略全局观来看清问题的实质。本文将分几个层次对这个问题进行深入浅出的分析。 第一个层次：“重返东南亚”的表面动因 从这个层次上来讲，美国为什么选择在这个时候通过各种行为高调表态“要重返东南亚”呢？这也是许多学者和观察家所分析到的，醉翁之意不在酒，在乎遏制中国也。东南亚地区对美国来说并没有什么实际的利益，而其最大的战略价值则在于其北面的强邻——中国。随着2008年奥运会和2010年世博会的成功举办，中国的国际声誉大幅度提高，同时，也伴随着其综合国力的大幅度提高，在世界各国中国际地位的攀升。中国最为一个新兴的工业化大国，其对能源的需求成为其最为致命的“软肋”。而中国所进口的石油有80%需要通过马六甲海峡来运输，这也就形成了众所周知的“马六甲困局”——一旦中国与西方大国产生冲突，封锁马六甲将切断中国的能源生命线。为了破解这一“困局”，中国决定避开马六甲，开辟另外一条能源运输途径，从缅甸的实兑港到中国的昆明之间修建一条能源管道，不仅将来自于中东和非洲的石油运往中国，并可将缅甸附近海域所富集的天然气资源输往中国。 在这个战略构想中，缅甸便成为了一个关键的因素，这依赖于两点：第一点，缅甸地区的政局是否稳定，政府是否有能力保证这条能源管道在缅甸境内的正常和安全的运转；第二点，这也是目前中美两国最为关注的，缅甸的政府是否是一个亲华的政府。华盛顿在这个节骨点上介入，可以说是在战略手段上相当高明的一招，这也是我们的学者目前普遍所最为担心的地方——一旦缅甸出现一个亲美的政府，阻碍这条输油管线的建设和运转，将使得中国的周边安全环境进一步恶化。 第二个层次：“重返东南亚”的实际战略效用 在对这招“妙棋”的恐慌和担忧之下，我们需要清醒地认识到一点，如果一招棋是为了针对于某招棋量身定做的“克招”的话，只有当“本招”本身能发挥足够大的战略效用的前提下，其“克招”的战略价值才能真正的凸显出来。而假若“本招”本身的战略效用从一开始就被高估了的话，那么这招同样花费了大量人力物力的“克招”就显得战略价值不大了。 从战略上来讲，“马六甲困局”的前提条件是“中国一旦与西方大国产生政治冲突，马六甲海峡很容易被封锁，中国的油轮在该区域也很容易受到攻击，从而使得中国的能源供给受到极大的打击”。这里，我们必须提出两个问题：其一，中国与该大国（当然主要指的是美国）产生政治冲突，并且上升到军事冲突的可能性有多大；其二，如果该冲突发生，那么，中缅油气管道解决或者说是缓解这个“困局”的能力有多大？ 从第一个方面来讲，中美之间在未来的冲突最有可能的诱因是台海问题。在可预见的几十年内，只要台湾政府不做出什么过激的举动，中美双方都会在主观上保持克制，维持现有的平衡，而这种平衡则会随着中国军力和财力的逐年增强而慢慢倾斜向中国一边。而如果万一“台海有事”，美国敢于在这一区域同中国发生军事冲突的可能性有多大？这个问题在十年前可能答案并不明朗，但2008年的格鲁吉亚危机给了我们一个相对具有倾向性的答案（在第三个层次的分析中会对此做出详细的分析与讨论）：美国可以在其控制范围之类对一个小国同时具备“军事威胁”和“军事打击”的能力，如2003年的伊拉克；但在中俄两个既具备强大的核子力量，又具备强大的常规部队的国家的地缘影响范围之内，而且对方又有足够的政治意愿来认可和维持其在这一区域的利益的话，美国便仅仅对它具备“军事威胁”的能力，而不具备“军事打击”的能力。而一旦失去了“确切的、坚定的军事打击”的能力之后，那么“军事威胁”的能力便成了一个幌子。笔者在2008年夏美国五角大楼进行培训的时候，美国军方的官员便讲道，中国的海军实力已经排在世界第二，尤其是其核潜艇对美国海军来说是一个极大的威胁，在一场代价极为昂贵，胜机又极低的战争中，美国，尤其是普通的美国民众不会允许为了台湾来冒如此之大的风险。（这是2008年夏季美国五角大楼对美国SIS（Security and Intelligence