公共政策缺陷性的经济学解析.doc

PAGE PAGE 1 公共政策缺陷性的经济学分析 摘 要： 公共政策是由政治家制定的并由行政人员执行的法律和法规。公共政策既可以从政治学的角度来分析其不足，也可以从经济学的角度分析。用西方经济学中的博弈论的相互作用观点，经济学最基本的原理——供给定理和需求定理，以及成本收益来分析政府公共政策制定和执行的不足，给我们提供了一个新的认知角度。基于以上三种分析，可以改进政策制定者和执行者的工作。作为一个在现实社会中较为常见的现象，公共政策失灵有其相对独立研究的必要性。公共政策失灵的研究，不仅可以避免价值偏好的影响，而且还能促进公共政策分析的深入和拓展。文章最后谈到了用博弈论，供给需求原理，成本收益分析来改进工作方法。要立足中国国情，借鉴国内外相关理论，弥补政策失灵的负面影响。  关键词： 公共政策 博弈论 经济 公共政策的缺陷在多数关于公共政策的教材中都有论述，但大多是以政策失败或政策终结的缺陷出现的。政策缺陷不仅要从政治学的角度来立论，也要用经济学的分析方法加以解释，这样可以更好的从经济上制约不良现象。更从定量的角度来分析一项政策的得失，而不是仅仅定性的来认为。本文旨在从经济学的角度分析公共政策的缺陷，用经济措施来加以解决。 1公共政策的特征及其固有缺陷 所谓政策缺陷是由于特定的政策制定与政策执行而导致特定的政策失灵。包括两种情形：其一，不能满足政策制定与政策执行的要求；其二，政策质量低下。公共政策的主要特征，在一定程度上决定了公共政策的“先天不足”，决策方案在实施过程中遇到抵触.主要表现在: 公共与政策是交织的，公共政策的制定是政党和政府的政治行为。公共政策集中体现了统治阶级的利益需要，是源于政治动机的组织产物，因此它带有鲜明的政治倾向性，即阶级性。阶级性旨在巩固统治阶级的地位。因此统治阶级不同，其采取的具体政策也不同，在维护统治阶级利益的前提下，很容易侵犯被统治阶级的利益，而被统治阶级又是社会的大多数。 政策制定必然涉及价值判断。例如，在选择政策方案的过程中，决策者需要回答“应当怎样做”“怎样做才有意义”等问题。政策制定者在政策制定过程中，不论其是否自觉意识到，其行为都是受价值观影响的，政策也会强化或弱化人们的价值观。即价值双向选择性。政策制定者的价值观要受到主观和客观方面的影响，因此政策的质量也忽低忽高。 公共政策有层次要求。高层次的政策指导低层次的政策，概括性强，可操作性弱。低层次政策是高层次政策的具体化，可操作性强。即层次性。在中央放权,宏观指导地方政策的同时，地方也会因人员素质，本地情况的不同对中央精神有不同的理解，容易产生“上有政策，下有对策”，造成中央最后对地方的监控力减弱的现象。 政策过程分为政策制定阶段和后政策制定阶段（执行和反馈调节阶段）。政策过程的两个阶段如果衔接不通畅，政策运行的时间顺序会不协调。 公共政策要保持一定的稳定，随意变动会降低公众对政策的信任程度，影响政策的执行。但公共政策也应随着环境的变化而有所调整，保持相对稳定也是必要的。即稳定性。目前各国的领导都有固定任期，期满后政策很容易被下届领导推翻，重要领导人的更迭往往会引起政策的大起大落。例如，某市投巨资开发西区，新盖了多处建筑，但任期期满后，新上任的市长经研究决定开发东区，致使西区荒凉无人，东区地价飞涨。 政策缺陷使得政策不能完全按决策方案设计的执行下去，决策执行结果不同程度的偏离了预定目标，使政策不能发挥其应有的作用和政策投入的浪费，往往会给社会造成巨大的破坏，危害公众的利益，损害政府在公众中的威信。 以上是关于公共政策缺陷的传统观点，我将从经济学原理的角度来分析公共政策的不足。 2公共政策的经济学分析 2.1 政策缺陷的博弈论分析 该理论是诺伊曼和摩根斯顿于上个世纪30年代和40年代建立和发展起来的。博弈也就是玩家(player)的选择，描述每位玩家有哪些选择机会，玩家们的策略组合如何决定结果，即每位玩家的得失或损益(payoff)。这些都应该是博弈规则明确规定的。所以，一种博弈本质上是一组规则，这些规则规定每位玩家在各种情况下的选择机会及结果。博弈论是研究人们在各种战略情况下如何行事的。 你有政策别人就有对策，要想使自己的政策有效，必须充分考虑别人可能采取的各种对策，以使你的政策符合纳什均衡(纳什均衡也就是在对方的战略为既定时，自己作出的最优战略)的需求，这样才能达到预期的效果. 公共政策的理论模型中有一种是博弈论模型。政策是在多次博弈之后逐步形成的，使人们在相互交往时可以较为确定的知道别人行为方式的社会契约；必须是符合纳什均衡的。如果一项政策不构成纳什均衡，它就不可能