阮炜苏格拉底问题背后地政治.docVIP

阮炜：“苏格拉底问题”背后的政治 ● 阮炜 ????一 “世俗的圣人”——与耶稣比较 ???? ????中国历史上只有一个圣人，即孔子。 ????在西方，自文艺复兴、启蒙运动以降，耶稣之外又多出了一个圣人，即苏格拉底。 ????大体上讲，苏格拉底只是在知识分子中才被视为圣人，准确地说被视为一个“世俗的圣人”。[1]这里定语“世俗的”表明，此圣人苏格拉底与彼圣人耶稣有很大的不同，而这种不同的原因又在于前者与后者拥有的神圣向度没有什么关涉。 ( ) ????一般的西方老百姓虽然并非不知道“苏格拉底”这个名字，但从传统和习俗上看，他们显然更信耶稣。何以见得？西方语言常常以“耶稣”或“耶稣基督”作惊叹词，而“So-crat-es”这几个音节却绝对没有这样的功能，便是证明。试想，一个以英语为母语的西方人如果遇什么惊悚、恐惧之事，脱口而出的呼语竟然是“Socrates”，而非“Jesus”，或“Jesus Christ”，那该是多么荒谬，多么可笑！ ( ) ????乍看起来，“世俗的圣人”是一个悖论。“俗”与“圣”本应是矛盾冲突的两极，至少很难调和，但在苏格拉底身上却能较为自然地结合在一起，不太让人难堪。何以如此？ ( )????苏格拉底之所以被视为“世俗的圣人”，应有两方面的主要原因。 ????第一个原因是，他也像耶稣那样大力张扬一些新的价值观，从而对传统价值体系构成了挑战，也对既有社会政治秩序或既得利益构成了威胁。事实上，起诉他、置他于死地的人对他提出的三项指控中的两项是：“崇拜新神”和“不崇拜城邦诸神”。 ( ) ????在当时条件下，崇拜新神，不再崇拜旧神，意味着用新的价值观来置换旧的价值观。如果这种指控属实，那么苏格拉底的行为与耶稣宣称自己是“基督”或救世主，甚至是“上帝之子”，从而对犹太教大祭司的权威构成威胁如出一辙。 ( ) ????另一项指控更为致命，看上去是导致苏格拉底被处死的主要原因，即“腐蚀青年”。那么，他是如何“腐蚀”青年的呢？既然将青年吸引到苏格拉底身边的是他那独特的论辩方式和“哲学”（或者说“爱智学”），对他们的“腐蚀”也不可能不发生在价值维度。[2] ( ) ????苏格拉底被视为“世俗的圣人”还有一个更重要的原因，这就是殉道。这里，他与耶稣的可比性更强。跟耶稣一样，苏格拉底在被处死之前完全有机会逃走却并不逃走，自愿选择了死亡（苏格拉底与耶稣的死法不同，前者被鸩酒毒死，方法似乎更人道，而后者则是被钉十字架而亡，这在当时是处死十恶不赦的奴隶造反派的最残酷的刑法）。 ( ) ????苏格拉底本人并没有使用“殉道”或“牺牲”一类词语来指涉自己的行为。但无论他本人如何看，明明可以逃走去不逃走，甘愿受死的行为看上去都是殉道。在某些论者看来，苏格拉底的“哲学”固然重要，但实际上殉道才是他被视为“圣人”的更重要的原因。[3] ( ) ????尽管如此，苏格拉底之所以被视为“世俗的圣人”，在很大的程度上是因为他宣扬“哲学”。因为哲学是一种高度理性的思维方式，意味着对城邦神祗的态度不够恭敬，甚至可能否认他（她）们的存在（但苏格拉底的视野中并不存在一个至高至大的永恒上帝，因而不可能开出“正统”基督教意义上的三位一体神学，身后更不可能形成一个类似基督教的蔚为壮观的宗教传统）。如此这般，“神圣”根本无从谈起。 ( ) ????尽管把耶稣意义上的“神圣”运用于苏格拉底并非合适，但他也决非无神论者。他的朋友和追随者色诺芬在《回忆苏格拉底》中说，他宣称自己从童年时代起，便有一个内在的神秘“声音”或“超自然征兆”或介于神人之间的“戴蒙”（daimonion）伴随着他，凡做重要决定，都会受到它的指引。[4]这应视为一种有神论，虽然不太纯粹，却足以使他的思截然不同于现代无神论哲学家。当然，这也构成了雅典人指控他崇拜新神祗 的借口。 ( ) ????更重要的是，哲学家苏格拉底并非不信奉诸神。柏拉图和色诺芬的记述都告诉我们，至少他对阿波罗神谕的信仰是矢志不渝的。他虽然坚持自己是“无知”的，但对自己受阿波罗神差遣，在雅典人乃至其他希腊人当中从事“哲学”活动这一点却无比自信。正是他认定人是无知的，只有神才拥有真正的知识、真正的智慧；他作为人所唯一清楚知道的东西，便是自己是无知的；神交给他的一个重要的使命，便是帮助人们认识到自己的无知。苏格拉底甚至相信，自己是神祗赐给雅典的一年“礼物”，[5]是神遣往下界给雅典人“治病”的，也就是说，要使他们意识到，把注意力集中在“美德”而非别的什么上才是正道。[6] ( )???? ????二 神学式的哲学——“美德”、“神遣”和“戴蒙” ???? ????那么苏格拉底的“哲学”究竟讲了些什么？ ????如果暂时撇开柏拉图以老师的名义提出的一些影响深远