安泰科案几个值得探讨法律问题.docVIP

安泰科案几个值得探讨法律问题 　　房德权，北京市德权律师事务所首席执行主任，先后获得人民大学商业经济管理学士、中国地质大学沉积学理学硕士、中国石油勘探开发科学研究院石油天然气工学博士学位。使用中文、英文两种工作语言，长期从事科技项目的研究，并在知名企业从事过管理工作。执业以来主要从事知识产权、公司并购、项目融资等商业领域的研究和实务工作。理工教育背景和律师执业实践，使其具备了合理、全面的知识结构、周密的逻辑思维能力和多角度思考问题的能力，发表过十几篇学术论文。 　　 　　编者按：德权律师事务所受安泰科公司委托全权代理此案，并成功地维护了原告方的合法权益。鉴于安泰科案在网络侵权案件中具有一定的典型性和代表性，其判例必将为今后的网络侵权案件提供借鉴。故本文作者对本案的焦点问题从学理角度作一深入的探讨，以飨读者。 　　安泰科诉E公司侵犯著作权及不正当竞争案历时一年，终于落下了帷幕。随着安泰科的胜诉，在网络侵权案件中又多了一起维权成功的案例，这对侵权者是警示，对受侵害人是鼓舞。作为案件原告的承办方，鉴于该案涉及了几个司法实践中具有一定代表性的问题，有必要从学理角度作一分析。 　　 　　基本案情 　　 　　安泰科公司成立于1992年12月，是从事有色金属行业信息服务和信息咨询的专业化机构，通过所经营的“中国金属网”为用户提供有偿的信息服务。凡欲获得安泰科公司信息服务的企业或个人，都必须与安泰科公司签订网络信息服务合同，购买一个账号和密码，且所购买的账号和密码不能为多个用户同时使用，才能浏览安泰科公司所经营的网站站点上的全部信息内容。E公司是2000年1月13日成立的外商独资企业，没有电信与信息服务业务经营许可证，但也一直在从事有偿的网络信息服务。其采用不正当手段从安泰科公司经营的网站上下载、抄袭大量的富有商业价值的行业动态信息、分析文章，并将非法获取的信息产品上传到其所经营的“中华商务网”，通过该网站向其他客户进行有偿传输。这种采取不正当手段降低信息采集成本，低价销售给客户，排挤竞争对手的行为已构成不正当竞争，并导致安泰科公司客户流失到该公司，因此，安泰科公司起诉，要求E公司立即停止不正当竞争行为，从“中华商务网”上删除在其公司网站抄袭的文章，赔偿经济损失80万元，并在“中华商务网”、“中国金属网”及相关媒体上公开赔礼道歉。 　　2004年11月19日北京市朝阳区人民法院一审依据《中华人民共和国反不正当竞争法》判决：E公司立即停止涉案的不正当竞争行为；赔偿安泰科公司经济损失30万元；驳回安泰科公司的其他诉讼请求。E公司不服一审判决提起上诉。2005年3月16日北京市第二中级人民法院查明事实，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》，判决如下：驳回上诉，维持原判。这起不正当竞争知识产权案终于尘埃落定。 　　 　　法理简介 　　 　　一、关于诉因的确定 　　在本案中，E公司的行为既侵犯了安泰科公司的著作权，同时又构成了不正当竞争。在网络侵权案件中，诉因应如何确定？是选择著作权侵权还是选择不正当竞争？能否二者一并进行诉讼？在司法实践中，反不正当竞争与知识产权保护出现竞合是经常会遇到的情况，如何处理二者之间的关系呢？ 　　从整个法律体系的构架这一宏观角度而言，反不正当竞争法对知识产权保护有查漏补缺的作用。知识产权单行法虽然保护程度比较高，但保护要件（或前提）相对严格，在这种情况下，反不正当竞争法的附加保护，就显得十分必要了。反不正当竞争法是对我国现行知识产权单行法的必要补充。 　　就个案来说，当事人的权利经常会受到知识产权单行法和反不正当竞争法的双重保护。如何处理这种竞合关系？在实体法领域是请求权竞合的选择问题，在程序法上表现为诉因的确定问题。 　　请求权竞合，指以同一给付目的的数个请求并存，当事人择一行使，是处理请求权竞合重要原则。在诉讼中，选择于己有利的诉因，对当事人权利的维护及诉讼请求的实现，至为重要。 　　在实践中，选择主张著作权受到侵犯还是主张反不正当竞争，要综合考虑。举证责任能否完成，是其中的一项重要因素。就本案而言，如果选择著作权侵权这一诉因，则需证明“中国金属网”上传的作品是具有独创性的职务作品；“中华商务网”确系存在抄袭行为； “中华商务网”主观上存有过错；“中国金属网”有损害发生；该损害与侵权行为有因果关系。如果不能完成该举证责任，原告方要承担败诉的后果。如选择不正当竞争的案由，在二者为同业竞争者的情况下，原告方只需证明“中国金属网”上的文章内有合法的来源（如为著作权人或合法的使用权人）、“中华商务网”上的文章与之实质相同即可，而后，转由“中华商务网”举证证明网上文章的合法来源，如完不成举证责任，则需承担败诉的后果。可见，选择不正当竞争原告的举证责任较轻，更有利于原告方维护自己的合法权益。除