对初中分班态度调查与替代策略探讨.docVIP

对初中分班态度调查与替代策略探讨 　　[摘要]在校内分快慢班虽然已经是一种违法行为，但依然在许多学校或明或暗地存在，多数家长、教师、校长和一部分学生依然倾向于支持学校分快慢班。研究证实，分快慢班教学并不能很好地提升学生的学业成绩，反而对学生心理发育带来负面影响。建议缩小校际差距，在常态编班的情况下进行有效的分组分层教学和合作教学。 　　[关键词]分班；快慢班；重点班；社会分化 　　[中图分类号]G63　[文献标识码]B　[文章编号]1002-2384(2009)09-0018-05 　　 　　2006年新修订的《中华人民共和国义务教育法》(以下简称《义务教育法》)第二十二条规定：“县级以上人民政府及其教育行政部门应当促进学校均衡发展，缩小学校之间办学条件的差距，不得将学校分为重点学校和非重点学校。学校不得分设重点班和非重点班。”在校内分重点班和非重点班(或称快慢班)的现象在中国大陆由来已久，此条规定虽然使得分快慢班从违规变为违法，然而，近几年来这种现象并没有得到有效遏制，在许多学校依然或明或暗地存在着。 　　如何分班不仅体现着学校办学理念的差异，也在很大程度上直接决定了校内教育资源的分配方式，与学生和家长利益直接相关。为此，笔者主要运用问卷调查法研究了学生家长对于分快慢班的态度，运用访谈方法研究了教师、校长和学生对于分快慢班的态度，并试图寻找分班现象屡禁不止背后的根源性成因，提出相应的对策。 　　 　　一、利益相关各方对分快慢班的态度 　　 　　1　家长的态度：班级比学校更重要 　　2007年2月～5月，时值《义务教育法》重新颁布实行半年之际，我们选取中部某省会城市9所不同质量的初中学校的学生家长进行了问卷调查，发放问卷800份，回收有效问卷758份。参照社会评价、学生成绩和教学条件，我们将9所学校依次定义为最好的学校(1所)、较好的学校(2所)、普通学校(2所)，薄弱学校(4所，其中城市中心与城乡结合部学校各2所)。问卷结果用SPSS11.5进行处理。 　　(1)家长对班级与学校的态度 　　调查表明，家长对孩子就读班级的关心程度超过对学校的关注程度。如表1所示，只有13.9％的家长认为“学校很重要，孩子上好学校才有好前途”。其中最好的学校的家长中有20.9％的家长赞同此观点，较好的学校、一般学校、薄弱学校中这一比例分别为16.5％、24.8％、5.6％。 　　 　　家长认可“只要孩子好好学习，在哪里都能成才”的比例为43.3％，其中最好的学校的家长中有30.9％的人认可此观点，在较好的学校、一般学校和薄弱学校家长中此比例分别为33.5％、27.6％和58.7％。 　　41.7％的家长认为“学校并不重要，好的班级和老师最重要”，其中最好的学校、较好的学校、一般学校、薄弱学校家长中，各有47.3％、50.0％、47.6％、33.3％的家长赞同这一观点。 　　可见，不同类型学校的家长对“学校很重要，孩子上好学校才有好前途”、“只要孩子好好学习，在哪里都能成才”的看法存在较大差异，好学校的家长更倾向于支持前者，而薄弱学校的家长更倾向于支持后者，在一定程度上，这也与薄弱学校家长无力择校的事实相关。不同类型学校的家长对“学校并不重要，好的班级和老师最重要”的看法没有显著差异。这说明，在上哪所学校已成既成事实的情况下，多数家长认为上哪个班级更重要。 　　对家长的访谈也表明，很多家长认为“择校不如择班”，“择班就是择师”，如果不能进好班，只进好学校也没有多大用处。(如表1) 　　(2)家长对校内分快慢班的态度 　　经分析，非常支持和比较支持分快慢班的家长占全体家长的有效百分比是63.8％，在一所学校中，学习成绩越好的学生家长越倾向于支持学校分快慢班，达到显著性相关水平，同时，支持分快慢班的家长对教师的满意度也较高，两者也达到显著性相关水平。是否支持分快慢班与家长学历之间相关程度不明显。 　　各种类型的学校都有相当比例的家长支持分快慢班。问卷分析表明，一般学校中家长来自的社会阶层更为多样，家庭月收入有高有低，家长学历有高有低，以高中或中专学历为主体。而薄弱学校、最好学校和较好学校学生家长来自的社会阶层相对较单一：薄弱学校的学生家长多为低学历、低收入人群，最好学校和较好学校的学生家长多来自学历较高、收入较高的人群。 　　调查发现，一般学校的家长对分快慢班的支持程度要远远高于其他类型的学校，在学校中，高达82.1％的家长支持和非常支持分快慢班。这表明，学生家长的社会阶层越丰富、越多样的学校，家长要求分班的态度越强烈，同时对分班问题也更为敏感。(如表2) 　　2　学校的态度：有利于因材施教 　　无论是在哪种类型的学校，被访谈的多数教师与校长大都认为应该分快慢班，认为分快慢班体现了因材施教的原则。