浅析唯物辩证思维在引航中应用.docVIP

浅析唯物辩证思维在引航中应用 　　摘 要：哲学辩证思维在各行各业的工作实践中已经被证明是很好的方法论。无论是逆向思维、侧向思维、归纳思维或者批判思维，这些思维方式的本质表现都是哲学思维的辩证思想在作支撑。本文将结合实际操作来举例说明在引航中遵循辩证思维的重要作用。 　　关键词：哲学辩证思维 归纳和演绎 分析与综合 抽象和具体 对立和统一 　　1.引言 　　众所周知，思维指导行动。不管从事哪个行业，不管在什么特殊的条件下，都是依靠人类的思维对行动的方法做出决策并指导实施。因此，在引航工作中，同样不能忽略思维的重要性，特别是驾引人员常常要在短时间内就某一个操作动作进行决策的时候。无论是逆向思维、侧向思维、归纳思维或者批判思维，这些思维方式的本质表现都是哲学思维的辩证思想在作支撑。辩证思维方法是从事科学研究、实践操作中常用的思维方法，基本内容可分为归纳和演绎、分析和综合、抽象和具体等。本文将结合实际操作来举例说明在引航中遵循辩证思维的重要作用。 　　2.归纳和演绎：技术的传承与突破 　　这是用得最为广泛、思维方向正好相反的辩证思维方法。任何基本事件都有着个性与共性、特殊与一般的关系，引航也是一样。某一艘船，某一天、某一次进港，与之相关的事情总是有不变的地方，比如航道、主机马力、船舶操纵性能等；也有时时在变的部分，比如潮流、气象、港作拖轮马力、引航员操作水平等。这些情况中，不变的是共性，变的则属于个性。唯物辩证法告诉我们，矛盾的共性和个性不是各不相干的，而是不可分割的，个性包含着共性，特殊性中包含着一般性。只有从数十次、上百次的引航实操中找出某一类船、某一个码头水域的操纵特点的共性，找到攻克引航技术突破的出路，才能实现引航技术在全国乃至世界范围的先锋引领作用，才能在港口竞争的大环境下为港口发展赢得优势。 　　在实际运用过程中，归纳和演绎是互为条件、互为补充、互相联系、互相转化的，尤其在以经验见长的引航工作中表现更为明显。引航员对某一类船型的引航工作通常都是从引航准备工作做起。当初次去引领从未引领过的船舶时，通常先阅读大量的港口引航资料、历史文献、技术经验介绍等，通过从别的引航员总结归纳的文章里找出本次引航所需要的技术难点所在、进港控制时间节点等。 　　在研究别人的经验之后，引航员登轮，开始将之前收集的信息和本次引航船舶信息、潮流气象信息等进行结合，逐步完善本次引航的计划，并在逐步实施中予以验证或修改。而引航技术的创新和突破也恰恰在这种来源于经验归纳的技术演绎过程中得以展现。通过多个航次的引航作业的实践，才会对以往的引航数据、操纵经验进行不断地总结、修正和突破。比如厦门海沧港区远海码头前沿掉头区短轴仅仅680米，原地掉头靠泊的大型集装箱船长度由335米到366米，再到400米的重大跨越。 　　3.分析与综合：风险的拆分和控制 　　分析与综合是辩证思维的基本方法之一，也是管理引航风险的基本方法之一。在风险分析管理方法中，不管是层次分析法、灰关联法以及基本的安全表检查法，这些方法的本质都是：将引航操作看作一项系统工程，通过对系统工程内部每一个细节进行分析，找出影响当次引航靠离泊安全的风险源和隐患点，然后对上述的分析做出综合评估，提出引航风险控制的管理方案。整体的事物都是由它的各个部分、关系和属性有机组成的。引航风险也是一样。比如某次靠泊作业的风险管理，可以分为引航员登轮、航道航行、带拖轮作业、靠泊作业等几个阶段来分别控制，在每一个控制阶段内，又可以进行细节分析、个别管理。比如就带拖轮来说，引航风险包括带拖轮的位置选择、带缆方式选择、拖轮性能、拖轮驾驶人员的操纵状态、本船船员的配合程度、流对拖轮操纵的影响、拖缆强度是否足够等等（如图1所示）。 　　需要在风险分析的过程中把引航风险分解为若干部分、若干侧面和若干风险属性分别加以研究，根据细节分析的结果，进行数学模型的建立和计算或者模糊评估。最后根据评估的结果，又对前述分析提出针对性的风险预防措施，以达到严格风险管理的目的。其实这样的一个引航风险控制过程就是辩证思维里从分析到综合、再从综合返回到分析点进行“点对点”实施干预的过程。对于每一个引航员来说，都不能将引航当中的某一个小事件、小现象、小失误看成独立的事情，要经常站在一个引航航次全局的高度，利用辩证思维的观点去分析问题、解决问题，学会将风险进行拆分和组合，不能听任某一处危险萌芽的产生，“掐断”风险发展的“幼苗”，从系统的方向总体控制引航风险，确保安全引航。从船舶操纵专业的角度出发，在碰撞危险、紧迫局面、紧迫危险的系统发展过程中，驾引人员需要将风险控制在第一阶段即碰撞危险阶段，以便控制后续安全管理的进展。 　　4.抽象和具体：操纵的表现与本质 　　从抽象到具体这也是重要的辩证思维方法，在引航工作中，很多看似不相联系的