流动儿童人格特点对主观幸福感影响.docVIP

流动儿童人格特点对主观幸福感影响 　　摘 要: 该文探讨大五人格、乐观和掌控感对流动儿童主观幸福感的影响。运用幸福感自我评定量表、积极情感/消极情感量表(PANAS)修订版、学生总体生活满意度量表(SLSS)、学生多维生活领域满意度量表(MSLSS)、人格五因素问卷、生活取向测验修订版和掌控感量表对1018名流动儿童和319名城市儿童进行调查。结果:1)流动儿童的总体幸福感为7.0，正性情感多于负性情感，总体生活满意度为2.9；2)在正性人格特征(外向性、宜人性、谨慎性、开放性乐观和掌控感)得分上:打工校流动儿童混合校流动儿童公立校城市儿童，在负性人格特征(情绪性)则相反；3)对主观幸福感的分层回归分析显示外向性、神经质、开放性、掌控感和乐观对主观幸福感有着稳定且显著的影响作用，其中人格五因素起着主要的预测作用。结论:流动儿童的主观幸福整体偏上，打工校流动儿童的人格健全状况最差，人格五因素对主观幸福感起着主要的影响作用。 　　关键词:流动儿童；主观幸福感；大五人格；乐观；掌控感 　　中图分类号:B848 文献标识码:A 文章编号:1003-5184(2008)03-0082-06 　　 　　1 前言 　　流动儿童是伴随中国民工潮出现的一个特殊群体，是城市的第二代移民。2000年第五次全国人口普查，将流动人口定义为“居住本乡镇街道半年以上，户口在外乡镇街道”或“在本乡镇街道居住不满半年，离开户口登记地半年以上”。相应地，“流动儿童”是指流动人口中18周岁以下的人口。研究将流动儿童界定为:6至15岁从农村流向城市的随父母或其他监护人在流入地暂时居住并在学校就读的儿童少年。流动是艰辛的，“居无定所”的流动特征必定会在一定程度上影响流动儿童的成长和生活质量。主观幸福感反映的是个体对其生活质量所作的总体评价，可以作为心理健康和社会适应的重要指标。通过考察流动儿童的主观幸福感及其影响因素，可以为提高流动儿童的生活质量、促进其身心健康成长提供科学的依据。 　　对大三和大五人格的研究表明人格对主观幸福感有很大的影响。外倾性与生活满意度、积极情感成正相关，与消极情感成负相关，可以正向预测主观幸福感；神经质则相反会负向预测主观幸福感[1，2]。Frances等人对来自美国、澳大利亚、英国和加拿大等国家的大学生被试所进行的研究表明，人格与幸福感的相关模式具有跨国的一致性，幸福感与外向性的相关在0.41至0.49之间，与神经质的相关在-0.39至-0.57之间[3]。但对于中国出现的大量的流动儿童，目前尚没有这方面的研究。 　　除外倾性和神经质外，乐观和掌控感也是影响主观幸福感的重要人格特质。有研究表明作为幸福指标的主观幸福感与年龄、性别、种族、收入等只有很微弱的相关[4]，而情境因素和日常生活事件对主观幸福感的影响也可能主要在短期内起作用[5]，而与掌控感、乐观和外倾性等内部品质有很强的相关[6]。 　　乐观是一种广泛的人格特质，特点是总体上具有乐观的期望，常常用感知的目标会实现的可能性，或者面临重大困难时会出现良好结果的一般期望来评估。多个研究表明乐观与主观幸福感存在正相关[7]。掌控感是指相信生活中所发生的事情是受个人控制的还是受命运所摆布的信念[4]。掌控感被视为一种构成心理资源的人格特点，能使个体更好的应对压力事件[8]。Huebner 对青少年控制点和生活满意度的研究表明，控制感在其负性生活事件和学校满意度之间起着调节作用，内控的个体其生活满意程度要高一些[9]。不过由于这方面的研究数量十分有限，因此所得结论有待进一步的验证。 　　文章对北京市流动儿童的人格特点及其主观幸福感进行了考查，以期对流动儿童的人格特点和主观幸福感状况有比较全面、深入的认识。 　　 　　2 研究方法 　　2.1 被试 　　采用分层整群抽样的方法，在北京市昌平区、海淀区、丰台区、西城区、崇文区、朝阳区选取10所学校，包括4所打工子弟学校、3所混合学校(指招收流动儿童的公立学校)和3所公立学校(指未招收流动儿童的公立学校)，共抽取小学五六年级和初一初二年级的被试共1337人，其中流动儿童1018人，城市儿童319人。流动儿童的主要流出地依次为河南(40.0%)、安徽(11.3%)、河北(11.2%)、湖北(10.4%)和四川(7.8%)，其余省份占19.4%。从来京时间上看，接受调查的流动儿童中有30.8%在京已经超过5年，2年以上5年以下的有25.6%，半年至2年的占23.8%，半年以下的占9.2%，还有10.5%的儿童在北京出生。被试具体的年级、性别、学校类型分布情况见表1。 　　 　　2.2.1 幸福感自我评定量表 　　第3期王瑞敏等 流动儿童的人格特点对主观幸福感的影响心理学探新2008年 测量总体幸福感的单项目量表，题目表