浅析协同主义视野下民事诉讼模式.docVIP

浅析协同主义视野下民事诉讼模式 　　摘 要：协同主义诉讼模式是一种新型有效的诉讼模式，它可以发挥法官和当事人积极的作用，促进法官与当事人之间以及当事人相互之间的协同。这种新的诉讼模式可以平衡程序公正与实体公正的价值追求。 　　关键词：民事诉讼；协同主义；诉讼模式 　　一、协同主义的内涵 　　在上世纪70年代由联邦德国物理学家哈肯创立了协同学，后经演变，法学理论中逐渐引入的协同主义的概念。德国学者巴沙曼在《社会的民事诉讼：在社会法治国家民事诉讼的理论与实务》中，深入研究了协同主义的内涵，第一次诠释了协同主义的概念①。巴沙曼认为，作为一种原则，协同主义是民事诉讼法的未来导向，并指出在民事诉讼中的所有参与者，包括法官和各方当事人都应当协同诉讼。 　　本文认为，相对于辩论主义，协同主义是一种修正。协同主义重点强调的是所有参与者，包括法院和各方当事人的协同关系。在传统的辩论主义中，双方当事人的基础是对抗的，因此可以充分平等的表达其诉讼主张。本文所称的协同主义着重界定并强调了法官的阐明权，发挥法官在民事诉讼过程中的积极作用，凸显法官的作用从而减少了诉讼不公的出现，避免了诉讼突袭的带来的关系紧张和损失。这是对传统辩论主义的修成，通过这些修正使辩论主义得以发展。因此，可以认为协同主义是传统辩论主义的发展。本文研究的协同主义主要体现在以下几方面： 　　（一）诉讼双方当事人之间的协同主义 　　在协同主义诉讼模式中，可以分别为双方当事人设定诉讼义务，增加协作义务，可以有效加强当事人之间的沟通，解决纠纷。具体是指通过设立真实义务，完善证据开示制度，以便于更好更真实的还原客观事实，追求问题的解决和矛盾的化解。 　　（二）当事人与法官之间的协同主义 　　法官在民事诉讼中有着至关重要的地位，可以协助当事人提出事实与主张，指导当事人及时提供证据材料。协同主义其中第一个层面的内容就是将法官的能动性充分发挥②，促进当事人与法官的协同共进关系。 　　（三）增加当事人的促进诉讼义务，其处分权在一定范围内限制 　　传统的民事诉讼中，当事人有较大的自主权，能够自由处置自己的权利。既可以决定何时开始诉讼，选择被告和关系人，决定案件的范围大小等等，也可以自由终止诉讼而无需承担过多的责任。然而协同主义则增加当事人的促进诉讼义务，其处分权在一定范围内限制。具体可见1976年德国民事诉讼制度改革中，案件当事人不能拖延诉讼的进度，而且证据的提交也应当以集中的方法来实施。如果出现了逾期参加诉讼或者逾期提交证据的情况，且当事人有重大过失的，其行为已经构成了构成延迟诉讼的，可以予以驳回③。 　　二、我国民事诉讼模式引入协同主义的必要性 　　（一）适应我国社会主义民主政治 　　根据党的十八大作出的战略部署，加快建设社会主义法治国家，我国十八届四中全体会议深入探讨了全面推进依法治国的重大国策。制度化、规范化、程序化是社会主义民主政治的根本保障。具体到民事诉讼中，就要求当事人与法院实现协同，在协同主义模式下进行民事诉讼，不同于以往传统的民事诉讼，当事人与法官的权限配置、作用分担，更有利于依法治国方针的实现，更适应于社会主义民主政治的要求。 　　（二）适应我国市场经济体制 　　市场经济的本质特征是自由、民主、独立和平等，在民事诉讼中就表现法院一方应当充分尊重当事人的意思，保证双方当事人都能自由行使诉讼的权利，当事人特有的权利，法院不能代替当事人处分。法官与当事人的权限配置与作用分担，应当与我国社会主义市场经济体制的这些要求相适应。 　　（三）适应于我国当前民事诉讼 　　由于历史原因，我国各地经济、文化发展不平衡，相当数量的当事人不但缺乏诉讼常识，甚至没有起码的权利观念，法律意识和文化素质偏。在诉讼提起之后，当事人习惯于寄希望于审判人员，希望通过审判人员的帮助来实现自己的诉讼目的。同时，当事人在民事诉讼中不应当是绝对的主导，法官也不应处于完全消极中立的地位。协同主义模式下的法官应当适当发挥其积极作用，从而保障当事人权利的实现。 　　三、我国民事诉讼模式引入协同主义的完善路径 　　（一）明确诚实信用原则 　　我国民事诉讼中的诚实信用原则，一方面当事人提起诉求，实现个人权利和利益时，不能滥用法律赋予的权利，当事人应当尊重对方当事人和其他?V讼参与人的诉讼权利，严格遵守诉讼秩序。 　　另一方面，诚实信用原则要求授予法官自由裁量权，法官通过自由裁量权的使用，可以更好的实现个体公正。（1）禁止滥用自由裁量权。在协同型诉讼模式中，法官在处理案件时，无论是程序问题还是实体问题时，都应当本着诚实信用的原则，结合案件事实，结合法律规定，依法作出裁决。（2）要求法官应当平等对待双方当事人，给双方当事人提供一个公平公正的诉讼环境。具体到诉讼实践中，法官应当做到给双方当事人提