对审计独立性思考.docVIP

对审计独立性思考 　　[摘 要] 审计的独立性是审计理论的基石，是审计执业的灵魂。审计人员应依法独立行使审计职权，不受任何组织、机构、个人等外来或内部因素的干涉。在执行审计工作时，独立取证，独立思考，坚持公平公正、实事求是尤为重要。要提高审计独立性，完全独立于任何被审计单位之外，做出公允、合理的评价和结论。 　　[关键词] 审计；独立性；重要性 　　[作者简介] 庞育梅，广西经济管理干部学院会计系，广西 南宁，530007 　　[中图分类号] F239 [文献标识码] A [文章编号] 1007-7723（2013）04-0010-0004 　　在现代社会中无论是国家审计、民间审计还是内部审计，“服务于公众”都是审计人员的职业责任，尽管审计人员是受托执行业务并向委托单位收取费用，但他所承担的却是对整个社会公众的责任。失信于公众，就会给整个行业带来极大的危机。因此，审计人员在执行审计业务时不仅要独立于委托人，还要与其相关团体保持超然独立，以实现其对公众的责任。 　　近年来审计的独立性正面临着来自各方面的挑战和威胁，强大的个人利益以及社会、经济市场的各方面因素，致使审计独立性缺失，审计资料的真实性和客观性得不到保障，审计执业质量下降，审计人员的职业道德受到质疑。 　　鉴于审计业务发展日新月异，有必要对独立性问题作出迅速而全面的思考。 　　一、什么是审计的独立性 　　审计的特点主要反映为审计的独立性、审计的法制化、审计的经济监督几个方面。其中审计的独立性是审计的主要特点，是审计最重要的本质特征。它是指审计人员从形式到实质在组织上、工作上、经济上依法独立于外部组织所服务的对象，独立地行使审计监督权，不受其他机构、团体和个人干涉。 　　审计的独立性分为形式上的独立和实质上的独立两种。形式上的独立指审计人员与被审查企业或个人没有任何特殊的利益关系。实质上的独立是指审计人员在执行审计工作时，思想上、精神上不受任何组织、个人等因素的影响，独立地思考，独立地审计。 　　（一）审计独立性的历史 　　审计的独立性最早被普遍认为是一种精神态度，是对审计人员的精神要求，是一种职业道德。按照这一理解，只要审计人员能够实事求是、中庸地行事，那么即使他与被审计单位或其他委托代理关系之间有其他关联，也依旧可以认为该审计人员是独立客观的，因而这种精神独立又被称为实质上的独立。 　　然而，精神上的东西往往是无形的，只是一种抽象，其真实性、客观性无法被直接识别和明确衡量。人们生活在现实社会中，往往推崇“眼见为实”，实质上的独立是虚的，要依赖审计人员的高度自觉性来完成，却不能拿出实实在在的证据证明自己的独立与客观。审计人员若只有实质上的独立，不能使自己本身独立于被审计单位之外，便不能完全取信于公众。 　　在20世纪20年代后期，形式上的独立被提上议事日程。1933年，美国颁布《证券法》，美国联邦储备委员会根据此法制定了一项规则：“除非有本委员会特别指示，否则会计师和任何与他有直接或间接的利益关系人之间，都被以为是不独立的。”然而这个议程一开始并没有受到关注，直到之后的一个案例实实在在地证明了形式上独立的重要性。 　　1939年，美国某袜厂委托一家会计师事务所代理记账和编制报表，同时又委托该事务所进行财务报表审计。该事务所声明，当其审计由自己编制的报表时，并不把报表视为自己编制的，可以在精神上保持高度独立。但事实上，正是该事务所的工作职员利用平时记账的机会捞取钱财，事后又利用审计的机会掩饰其舞弊行为。 　　该事件发生后，引起巨大反响，人们开始正视形式上的独立，并且把它列入审计的职业道德。 　　我国也将审计独立性原则写进了《注册会计师职业道德守则》和《职业道德基本准则》，规定注册会计师应当恪守独立、客观、公正的原则，并指明：独立是客观、公正的条件。独立性的程度直接决定了审计目标的实现程度。 　　（二）审计独立性的形式独立与实质独立 　　实质独立是无形的，是精神上的独立，这种独立的精神促使审计人员做出实事求是、不偏不倚的职业判断，是对审计人员的内在要求。而形式上的独立是有形的，要求审计人员与被审计单位之间无任何利益关系，客观、公正。在实际中完全独立于被审计单位，可以被社会各界监督，是对审计人员的外在要求。 　　实质独立与形式独立二者缺一不可，必须两者都具备。实质上的独立是虚的，要靠个人意志实现。如果只有实质独立，没有形式独立，无法得到社会各界的监督和保证，审计人员也无法证明自己是独立的，那么审计人员的审计结果无法让人信服。形式上的独立是实的，可以得到大众的证实，但如果只有形式上的独立，没有实质上的独立，就有可能“明修栈道，暗渡陈仓”，表面上似乎审计人员与被审计单位没有利益关系，可思想上却有可能已经达成某种共识，那么审计结果也依然存在