小议物权法对国有林权改革影响.docVIP

小议物权法对国有林权改革影响 　　摘要:本文首先论述了林权和国有林权的权利属性,认为国有林权的物权属性不可动摇。其次,本文讨论了《物权法》的颁布对我国国有林权改革所产生的实质性影响。在此基础上,本文最后论述了目前在《物权法》实施过程中存在的一些的问题和建议,以期为我国国有林权改革的实践做出一定的贡献。 　　关键词:物权法;国有林权改革 　　中图分类号:DF521文献标志码:A 文章编号:1002―2589(2010)04―0106―02 　　 　　在《物权法》颁布之前,我国仅仅只有一部《森林法》对相关问题做了一些原则性的规定,由于缺乏可实施性,造成了我国国有林权的结构混乱和管理不力、经营主体缺位等体制性障碍。因此,2006年4月,国务院常务会议通过了在伊春进行林权制度改革的试点方案,由此敲响了我国国有林权改革的第一锤。然而,从2005年至今,虽然《物权法》已经施行了4年有余,但关于《物权法》中涉及国有林权的种种争论还没有停息。两部法律之间的交叉重叠也往往令市场主体无所适从。本文试图从《物权法》的角度阐述国有林权的相关问题,期望能起到正本清源的作用。 　　 　　一、国有林权的权利属性 　　 　　1.林权 　　从所有制结构上来看,林权分为国有林权、集体林权和非公有性质的林权。国有林权包括国有林地、林木的所有权和林地林木的承包经营权。 　　林权属于物权。根据物权法理论,所有权、使用权和土地承包经营权都属于物权,由森林、林木和林地使用权以及林地承包经营权等财产性权利构成的林权也属于物权。物权分为自物权和他物权,他物权又分为用益物权和担保物权。森林、林地和林木使用权属于物权中的用益物权,即以物的使用收益为目的的权利。对于林地承包经营权,尽管法律对其保护既采用物权的保护方法又采用债权保护的方法,但不影响林地承包经营权的物权性质,林地承包经营权在法律性质上属于用益物权。《森林法》第3条第1款规定:“森林资源属于国家所有,除法律规定由集体所有的除外。”林权通过流转使林农等个人享有对森林、林木、木地使用、收益等权利。可见,林权是源于森林资源的所有权,分离了所有权的使用权、收益权等权利而形成的一种他物权形式。物权是一种绝对权,权利人享有对其所有物直接支配和收益的权利。林权权利人仅凭其单方意思表示即可实现其对所有森林、林木、林地的权利,而无须义务人的积极配合。物权又具有排他性,在同一森林、林木、林地上不能成立多个相互矛盾的林权,当成立内容相容的多个林权时,应遵循其成立的先后顺序确定权利的归属。 　　林权作为一种财产性权利,其权利主体具有广泛性,既可以是国家、集体,也可以是自然人、法人或者其他组织。林权的客体包括森林、林木和林地。在内容上,我国林权主要包括森林、林木和林地所有权以及森林、林木和林地承包经营权。《森林法》第3条3款就规定:“森林、林木、林地的所有权和使用者的合法权益受法律保护,任何单位和个人不得侵犯。” 　　2.国有林权 　　依据《土地管理法》有关规定,国有林地所有权属于国家,国家土地行政主管部门代表国家行使林地所有权,并可通过划拨或出让的方式将土地使用权有偿或无偿的交给有关的单位或个人进行经营。因此,国有土地的所有权属于国家,不能通过任何形式转让,可以转让的仅是土地的使用权。国有林地的使用权,是指依照法律规定的方式取得的对国有林地依法开发、利用的权利。依据有关法律规定,国有林地的使用权允许流转,主要有划拨、转让两种方式。但由于林地用途的特殊性,林地流转后的用途不允许改变。 　　国有林地承包经营权是指承包人依法对其承包经营的国有林地享有占有、使用和收益的权利。这一权利虽派生于林地所有权,却是一项独立的物权,一经设立,便有了独立于林地所有权而存在的特性。国家对国家林地的占有、使用、收益的权利由林地承包经营权人予以行使,国家不得随意收回或调整林地,不得妨碍林地承包经营权人依法行使权得。可见,林地承包经营权人取得了对林地的直接占有、支配的排他性的权利。 　　 　　二、《物权法》对国有林权改革的积极影响 　　 　　简单的说林权改革是将林地所有权与使用权分离,在坚持国有林地所有权性质不变的前提下,赋予个人林地使用权,同时由政府登记并颁发权属证书,从法律上予以确认和保护。《物权法》通过设定用益物权制度、担保物权制度,提高了土地与资金的使用效率,极大的促进了现代林业市场机制的发展。 　　1.用益物权 　　《民法通则》和《森林法》都确定了林地承包经营权,为了承包经营权的稳定性,《农村土地承包法》还对林地规定了较长的承包期,但由于承包经营权概念本身的不规范性,承包方的生产经营权又往往基于承包经营合同而产生,使得承包经营权具有一定的债权性质,在原则上不能对抗物权,导致承包经营权的作用得不到充分发挥。依据《物权法》