应然与实然民间福利组织服务困境多维解读.docVIP

应然与实然民间福利组织服务困境多维解读 　　摘要： 研究发现，本应兼具政府公平、市场效率和社会价值特点的民间福利组织在实践中却存在价值理念与营利化倾向的矛盾、服务质量提升与维持的争议、资源竞争与政策倡导的纠结。限制民间福利组织在多元福利供给中发挥应有作用的症结焦点在于不健全的组织生态环境。为更好地发挥民间福利组织公共服务提供和公共利益表达的功能，应本着“权责相当”的原则，从顶层设计层面进行制度整合，通过教育进行公民合作意识的引导和培育。 　　关键词： 民间福利组织；服务困境；组织生态环境 　　中图分类号：C916 文献标识码：A 文章编号：1671-623X（2014）04-0058-07 　　随着政府管理体制改革向着“小政府、大社会”方向推进以及社会福利改革“社会福利社会化”原则的提出，非政府组织或者社会组织在提供福利服务方面的潜力成为学术界和实务界热议的焦点。社会福利社会化的核心是在国家、市场、公民社会与个人家庭之间进行福利责任的重新划分，鼓励社会力量参与到福利服务中来，与政府、集体和家庭一起承担起福利服务的责任。一时间，培育社会组织特别是服务型社会组织成为政策倡导的主体，正是在这一背景和号召下，民间福利组织有了快速发展，涉及了养老领域、残障康复领域、青少年服务领域等。当前，虽然诸多文献对民间福利组织发挥的多重作用进行了洋洋洒洒的论述，但却没有足够的实证研究来探讨这种被寄予厚望的组织功能在现行体制背景下能否实现，或者来探究现行制度环境中哪些因素限制了民间福利组织在多元化的福利体系中扮演恰当的角色，承担更为重要的功能。因此，笔者利用2012年6月至8月对安徽合肥、山东济南和青岛、江西南昌和万载、江苏南京、苏州、张家港、广东深圳等地20个社会组织①中一个专门为智障儿童及其父母提供服务的典型个案资料，同时辅以笔者对其他地区相关福利组织的研究资料，探讨了民间福利组织在服务提供和政策倡导方面遇到的困境，检视造成困境的症结所在，并对未来民间福利组织服务环境优化的路径进行深入剖析，以期为民间福利组织未来更好地发展提供经验借鉴和方向指导。 　　研究中国社会组织、非营利组织或者非政府组织的学者在概念使用上存在着一定程度的交叉和重合，因此，学术研究领域，根据组织与政府关系的密切程度，将非营利组织分为“官办”“ 半官方” 和“民办”三种。[1]根据组织的生成路径，把非营利组织分为“自上而下型” “自下而上型”和“外部输入型”。[2]因为官办或者半官方的组织多是自上而下建立起来的，他们的主要任务是帮助政府履行某些职能，起着支持和配合政府的作用；而民间组织一般是基于民间的动力需求创办的，以自下而上的方式代表着社会的利益，主要任务是回应社会的某种需求。本文选取的C社会工作机构就是纯民间的社会福利组织。因此，这类组织在为其服务对象提供服务、为他们利益呼吁和政策倡导方面面临的困境和局限性，也就能突出反映当今中国民众通过公众参与来为弱势群体进行利益表达和争取更多福利的有限性。 　　一、寄予厚望：民间福利组织 　　“三位一体”的应然特质 　　在内地，民间福利组织大规模的发展始于20世纪90年代。20世纪90年代，随着中国计划经济体制向市场经济体制转变，政府管理体制的改革目标也确立为“小政府，大社会”，构建服务型政府已经成为中国行政体制改革的目标。与此同时，经济增长催生了社会领域的变化，人口流动与人口老龄化带来的问题日益显现，这些变化的直接后果是公共服务需求的多样化。民间福利组织承担一些政府和企业无力做、不愿做、做不好或不常做的社会领域的工作，在福利领域发挥着拾遗补缺的作用。它展现的是从无到有、从零星的东部少数发达地区到中西部地区拓展的图景。特别是2007年开展社会工作人才队伍建设以后，民办社会福利组织向专业化方向又迈进了一大步。NGO 历来被认为是促进公民社会发育的积极力量。[3]理论上，作为福利三角中来自社会的力量，它秉承着公民社会的价值理念，并将其付诸于具体的社会服务实践中，学界和政府寄予了它较高的期望，它是兼政府公平、市场效率同时秉承独有价值理念的完美化身，从技术取向看具有“三位一体”的特征。 　　（一）兼顾公平 　　社会政策的核心是权力和公平。各种社会服务是作为公民权力提出的，而不是作为恩惠给予的。社会转型期经济与社会政策之间的不协调，导致部分社会成员处于弱势状态，如何确保他们的基本权利，争取和维护起码的社会公正，成为政府首要解决的问题。民间福利组织被作为提供和传递福利资源的有效途径，也被赋予了实现社会公平的重要使命。组织使命决定了实践中它主要面向社会弱势群体，以福利服务为本，以社会公平为基础，以社会进步为目标，致力于解决人们在成长和发展中所遇到的各种困难，谋取人的发展与社会进步。在提供社会服务、维护社会公平方面发挥着不可替代的